Annulment of tax appeal for missing legal grounds and full address under civil procedure form requirements

Decizia nr. 1755/2015

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 233/F-CONT din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual în Insolvenţă B., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vrancea, prin care solicita anularea Deciziei nr. 107 din 3 iulie 2013, prin care pârâta a soluţionat contestaţia formulată împotriva Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare stabilite de inspecţia fiscală din 29 noiembrie 2012, şi desfiinţarea acestui din urmă act sau, în subsidiar, recalcularea obligaţiilor fiscale şi emiterea unei noi decizii.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamanta.

3. Hotărârea instanţei de recurs

3.1. Dispoziţii legale aplicabile

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea" (lit. a)), "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul" (lit. d)) şi "semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" (lit. e)).

(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic.

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs şi a pronunţării:

"Art. XVII - (2) Când recursul este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele instanţei sau preşedintele de secţie ori, după caz, persoana desemnată de aceştia, primind dosarul de la instanţa a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluţie, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs şi va decide asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Dispoziţiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile".

3.2. Acte îndeplinite în dosar

- cererea de recurs a fost formulată la data de 17 februarie 2014, într-o formă care nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), b) şi d) şi alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin Rezoluţia din 10 martie 2014, comunicată recurentei la data de 18 aprilie 2014, s-a solicitat acesteia, sub sancţiunea nulităţii, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurenta nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanţă prin rezoluţie.

3.3. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate

Cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanţă, prin Rezoluţia comunicată în data de 28 februarie 2014.

În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde adresa completă a sediului intimatei.

În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

În raport cu dispoziţiile art. 485 alin. (1) şi art. 487 alin. (1) C. proc. civ., se constată că recursul a fost formulat la data de 17 februarie 2014, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, de 15 zile de la comunicarea hotărârii, care a avut loc la data de 17 ianuarie 2014.

3.4. Concluzii

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului şi din poziţia exprimată de părţi, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual în Insolvenţă B., împotriva Sentinţei nr. 233/F-CONT din 12 decembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - N