Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1754/2015 AI generated

Annulment of appeal for failure to state illegality grounds and pay stamp duty in challenge to integrity agency valuation report

Case Number Decizia nr. 1754/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimant, leaving the first-instance decision of the Court of Appeal Suceava in force, which had previously dismissed the challenge against a National Integrity Agency valuation report. The case concerned a civil and administrative dispute where the claimant attempted to contest an official valuation report, but the appeal was rejected on procedural grounds rather than on the merits. The appellate court determined that the appeal was inadmissible because it failed to meet the statutory formal requirements, specifically omitting the grounds of illegality and lacking proof of payment of the 100 RON stamp duty; consequently, the court applied the mandatory nullity sanctions for non-compliance with procedural form, ordering the annulment of the appeal without further review of the substantive issues.

Legislator headnote

AI generated

art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to state illegality grounds and pay stamp duty in challenge to integrity agency valuation report: The case concerned a civil and administrative dispute where the claimant attempted to contest an official valuation report, but the appeal was rejected on procedural grounds rather than on the merits. The appellate court determined that the appeal was inadmissible because it failed to meet the statutory formal requirements, specifically omitting the grounds of illegality and lacking proof of payment of the 100 RON stamp duty; consequently, the court applied the mandatory nullity sanctions for non-compliance with procedural form, ordering the annulment of the appeal without further review of the substantive issues.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment grounds for cassation official valuation ground for review procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Basis for the final order to annul the appeal due to non-compliance with statutory formal requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1754/2015

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 305 din 14 noiembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de reclamantul A. împotriva Raportului de evaluare nr. x/G/II din 13 iunie 2013 emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamantul.

3. Hotărârea instanţei de recurs

3.1. Dispoziţii legale aplicabile

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea" (lit. a)), "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul" (lit. d)) şi "semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" (lit. e)).

(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic.

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs şi a pronunţării:

"Art. XVII - (2) Când recursul este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedintele instanţei sau preşedintele de secţie ori, după caz, persoana desemnată de aceştia, primind dosarul de la instanţa a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluţie, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs şi va decide asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Dispoziţiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile".

3.2. Acte îndeplinite în dosar

- cererea de recurs a fost formulată la data de 23 ianuarie 2014, într-o formă care nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi d) şi alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin Rezoluţia din 17 februarie 2014, comunicată recurentului la data de 28 februarie 2014, s-a solicitat acestuia, sub sancţiunea nulităţii, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurentul nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanţă prin rezoluţie.

3.3. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate

Cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanţă, prin rezoluţia comunicată în data de 28 februarie 2014.

În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că nu a fost ataşată dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.4. Concluzii

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului şi din poziţia exprimată de părţi, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 305 din 14 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - N