Jurisdiction for public tender challenge: employee of distinct entity not public official, so labor court, not administrative, competent

Decizia nr. 1749

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/3/2015, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. solicitând constatarea nulităţii procedurii de examinare şi a rezultatelor concursului pentru selecţia membrilor în comitetul director al studioului teritorial de radio Constanţa în domeniul editorial ca reprezentant al realizatorilor de emisiuni în limbi ale minorităţilor naţionale desfăşurat în perioada mai 2014, obligarea pârâtei să depună fişele individuale de notare a membrilor comisiei la cele două etape de concurs cu privire la prestaţia reclamantei, reevaluarea Proiectului şi a documentaţiei de concurs, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri şi daune morale în cuantum de 10.000 lei.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei funcţionale.

Prin încheierea din data de 10 iunie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia de necompetenţă funcţională, a scos cauza de pe rolul instanţei şi a înaintat-o Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

A reţinut instanţa, în esenţă, că, în raport cu dispoziţiile legale prevăzute de Legea nr. 554/2004 şi având în vedere obiectul cauzei deduse judecăţii şi calitatea părţilor, instanţa competentă este Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin Sentinţa nr. 9125 din 16 decembrie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În prezenta cauză, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti raportat la prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, reţinând astfel rangul central al autorităţii emitente a actelor atacate, în speţă B..

3. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 621 din 26 februarie 2016, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că reclamanta este funcţionar public asimilat şi face parte din corpul funcţionarilor publici, astfel că pentru orice litigii cu privire la raportul său de serviciu sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.

Constatându-se ivit conflict negativ de competenţă, în baza art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţa

Reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat constatarea nulităţii procedurii de examinare şi a rezultatelor concursului pentru selecţia membrilor în comitetul director al Studioului Teritorial de Radio Constanţa în domeniul editorial ca reprezentant al realizatorilor de emisiuni în limbi ale minorităţilor naţionale desfăşurat în perioada 17 aprilie 2014 - 4 iunie 2014, de B.

Potrivit dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea ambelor societăţi, C. şi B., salariile de bază şi celelalte drepturi de personal pentru salariaţii din B. şi C. se negociază prin contracte colective şi individuale de muncă, aspecte care nu sunt de esenţa statutului de funcţionar public.

Prin urmare, nici salariaţii C. şi nici salariaţii B. nu fac parte din categoria funcţionarilor publici.

În atare condiţii, instanţele de judecată în mod eronat au legat dreptul reclamantei de a participa la concursul organizat în cadrul B. de calitatea acesteia de funcţionar public, respectiv de raportul său de serviciu în cadrul unei alte societăţi.

Reclamanta este salariată a C., societate distinctă de B., astfel că nu se poate analiza/interpreta situaţia organizării la nivelul B. a unui concurs de ocupare a calităţii de membru în Comitetul Director, prin prisma calităţii deţinută de un candidat în cadrul unei alte societăţi.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti , secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII -a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iunie 2016.

Procesat de GGC - GV