Appeal dismissed; rejection of unqualified candidacy for legal-specialist management post upheld.

Decizia nr. 167/2015

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 160 din 22 mai 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepţiile de nelegalitate ale Hotărârii B. nr. 579/2011, Hotărârea B. nr. 94/2012 şi ale pct. 27 şi 28 din Hotărârea B. nr. 609/2012.

Totodată, Curtea de apel a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, următoarele aspecte:

Prin acţiunea în contencios administrativ, reclamanta A. a solicitat în esenţă anularea Hotărârii nr. 774 din data de 5 septembrie 2012 adoptată de Plenul B. prin care i-a fost respinsă candidatura depusă pentru ocuparea funcţiei de şef de serviciu - Serviciul resurse umane pentru instanţele judecătoreşti din cadrul aparatului propriu al B.

S-a reținut că această hotărâre a fost adoptată în contextul declanşării de către B., prin Hotărârea nr. 487/2012 modificată prin Hotărârea nr. 511/2012, a procedurii de selecţie pentru ocuparea funcţiilor publice vacante din aparatul propriu al Consiliului, respectiv posturi de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor.

Plenul B. a reţinut că reclamanta nu face parte din categoria persoanelor menţionate la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, respectiv personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor ori judecători sau procurori detaşaţi la B., şi ca atare nu este îndreptăţită să participe la acest concurs.

Cu privire la excepția de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la trei hotărâri ale B., instanța de fond a constatat că această excepție este inadmisibilă, întrucât vizează situaţii care nu influenţează în nici un fel dezlegarea prezentei cauze de vreme ce se referă la alte proceduri de selecţie decât cea în cadrul căreia a fost emis actul care face obiectul acţiunii în anulare.

S-a reținut că ținând cont de faptul că, potrivit principiului tempus regit actum, condiţiile de participare la concurs trebuie să fie lămurite înainte de declanşarea procedurii de selecţie, respectiv cel mai târziu la momentul publicării anunţului, potrivit prevederilor art. 1182 din Regulament în varianta nemodificată prin Hotărârea B. nr. 609/2012.

De asemenea, s-a reținut că funcția pentru care s-a înscris reclamanta de şef de serviciu - Serviciul resurse umane pentru instanţele judecătoreşti din cadrul aparatului propriu al B. a fost scoasă la concurs pentru personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea B. nr. 487/2012 modificată prin Hotărârea nr. 511/2012.

Întrucât funcţia a fost scoasă la concurs pentru personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, având în vedere şi condiţiile legale pentru dobândirea acestei calităţi, s-a apreciat că cerinţa privind întrunirea condiţiei de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor era subînţeleasă în textul art. 1182 din Regulament în varianta nemodificată prin Hotărâres B. nr. 609/2012, astfel că, în contextul în care reclamanta nu întrunea această condiţie în mod legal i-a fost respinsă candidatura prin actul administrativ atacat.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs A., susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente.

Condiţiile impuse pentru participarea la fiecare procedură de selecţie organizată începând cu data de 29 octombrie 2010, pentru ocuparea funcţiei de "Şef serviciu - Serviciul resurse umane pentru instanţele judecătoreşti" post de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor în cadrul aparatului propriu al B., menţionate în anunţ sunt:

"Persoanele care îndeplinesc condiţiile prevăzute de Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi de art. 1182 - 1185 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al B., aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005 a Plenului B., cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pot proceda la depunerea candidaturilor, în termen de 15 zile de la publicarea prezentului anunţ pe site-ul B.

Funcţiile de specialitate juridică din cadrul aparatului propriu al B. pot fi ocupate si de judecători şi procurori detaşaţi în condiţiile legii."

Acestea sunt prevederile legale care reglementează ocuparea funcţiilor de conducere din cadrul aparatului propriu al B., care trebuie aplicate şi care au fost menţionate în documentaţiile întocmite, în hotărârile adoptate de Plen pentru declanşarea procedurilor de selecţie şi în anunţurile oficiale publicate de B.

În mod abuziv condiţiile stabilite în anunţul publicat oficial şi prevăzute de Legea nr. 317/2004, Regulamentul de organizare şi funcţionare al B. şi art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, au fost suplimentate şi raportate la prevederile art. 12, art. 33 și art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, care nu au fost menţionate în anunţul publicat oficial, la care prevederile legale menţionate în anunţul publicat oficial nu fac trimitere şi care nu pot fi raportate sau coroborate cu prevederile legale menţionate în anunţul publicat oficial deoarece se contrazic cu o parte importantă dintre acestea, respectiv prevederile din Regulamentul de organizare şi funcţionare a B.

În mod evident netemeinic şi nelegal B. a respins candidatura sa pentru funcţia de şef serviciu - Serviciul resurse umane pentru instanţele judecătoreşti şi, a refuzat să respecte prevederile legale, să îndeplinească procedura legală pentru susţinerea interviului pentru ocuparea funcţiei vacante, cu toate că trebuia şi putea să îndeplinească această procedură.

Criticile formulate de recurentă se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 şi ale art. 3041 C. proc. civ.

Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, instanţa de control judiciar constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 63 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, personalul din aparatul propriu este numit prin concurs sau examen. Potrivit prevederilor art. 63 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, şi art. 1181 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al B., aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005 a Plenului B., cu modificările şi completările ulterioare, personalul de conducere din aparatul propriu al B. este numit de către Plen iar funcţiile de specialitate juridică, din aparatul propriu al B. pot fi ocupate şi de judecători şi procurori detaşaţi, în conformitate cu alin. (3) al art. 63 din aceeaşi lege.

Prin urmare, pentru a putea accede într-o funcţie de conducere în cadrul aparatului propriu al B. candidatul trebuie să fi promovat concursul de admitere pe unul din posturile de specialitate juridică din cadrul aparatului sau să fii deţinut funcţia de procuror sau judecător, detaşat în cadrul B.

Potrivit dispoziţiilor art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pe durata îndeplinirii funcţiei, personalul de specialitate juridică din cadrul B. este asimilat judecătorilor şi procurorilor în ceea ce priveşte drepturile şi îndatoririle, inclusiv susţinerea examenului de admitere, evaluarea activităţii profesionale, susţinerea examenului de capacitate şi promovare, iar potrivit art. 12 şi art. 33 din aceeaşi lege, admiterea în magistratură are loc prin concurs organizat de B. prin C.

Potrivit dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului B. nr. 326/2005, cu modificările şi completările ulterioare, ocuparea posturilor de personal de specialitate juridică, asimilat judecătorilor şi procurorilor, se face prin concurs. Procedura concursului de admitere pe aceste posturi este reglementată de art. 80-104 din acelaşi act normativ.

Având în vedere că reclamanta nu a participat la vreun concurs de ocupare a posturilor de personal de specialitate juridică, asimilat magistraţilor iar prin raportare la art. 12 şi art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, funcţia de conducere sus-menţionată nu poale fi ocupată decât de personalul prevăzut de art. 87 alin. (1) din aceeaşi lege, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, respectiv de judecători şi procurori detaşaţi la B., în mod corect Plenul a constatat că aceasta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de regulament pentru numirea în funcţia pentru care şi-a depus candidatura, respectiv şef serviciu - Serviciul resurse umane pentru instanţele judecătoreşti.

Prin urmare, dispoziţiile legale prevăzute în anunţul de selecţie sunt cele aplicabile în acest caz, fiind evident că nu au existat condiţii suplimentare cerute în afara legii.

Întrucât funcţia a fost scoasă la concurs pentru personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, instanţa de fond a apreciat în mod corect că cerinţa privind întrunirea condiţiei de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor era subînţeleasă în textul art. 1182 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea B. nr. 326/2005, astfel că, în contextul în care reclamanta nu întrunea această condiţie, în mod legal i-a fost respinsă candidatura prin actul administrativ atacat.

Pentru considerentele menţionate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 160/2013 din 22 mai 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2015.