Securitate worker status: scope of "restricting fundamental rights" for economic counterintelligence personnel

Decizia nr. 1556/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Circumstanţele cauzei;

1.1. Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. X/2/2013, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat să se constate calitatea de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârât, din Focşani, judeţul Vrancea.

1.2. Soluţia instanţei de fond;

Prin sentința nr. 159 din 22 ianuarie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B. şi a constatat calitatea de lucrător al Securităţii, în ceea ce îl priveşte pe pârâtul B.

1.3. Cererea de recurs;

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul B., susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, deoarece în mod greşit s-a reţinut că în cauză sunt întrunite condiţiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, care definesc noţiunea de „lucrător al Securităţii”. Recurentul precizează că a lucrat ca angajat al Direcţiei de contrainformaţii, cu atribuţii în sectorul economic, iar în această calitate nu a îngrădit sau suprimat drepturi şi libertăţi fundamentale ale persoanelor.

Criticile formulate de recurent se încadrează în prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

2. Procedura de soluţionare a recursului;

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru;

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) N.C.P.C., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 octombrie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) N.C.P.C.

Prin încheierea din 18 decembrie 2014 completul filtru, a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) N.C.P.C., şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

2.2. Soluţia instanţei de recurs;

Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi criticile formulate de recurent, Înalta Curte constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

În mod corect instanţa de fond, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, a reţinut implicarea pârâtului în activităţi ce au condus la îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale unor persoane.

În acest sens pârâtul a participat la supravegherea informativă a unor persoane pe motive ideologice, respectiv ascultarea şi relatarea de către acestea a ştirilor transmise de posturi de radio capitaliste, precum şi întreţinerea de către acestea a unor relaţii private cu cetăţeni străini, fiind expusă situaţia de fapt concretă reţinută de prima instanţă.

Pentru considerentele menţionate, instanţa de control judiciar constată că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, iar în baza art. 496 alin. (1) N.C.P.C. recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B. împotriva sentinţei civile nr. 159 din 22 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2015.