Conflict of Jurisdiction Over Judicial Personnel Status Resolved in Favor of Court of Appeal Competence

Decizia nr. 1459/2014

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Giurgiu - "General de divizie B.", pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea măsurii punerii la dispoziţie a reclamantului începând cu data de 15 iunie 2011; nulitatea absolută a măsurilor premergătoare trecerii reclamantului în rezervă, respectiv examinarea orală denumită "interviu" în vederea accesării funcţiilor vacante; nulitatea absolută a Ordinului de trecere în rezervă nr. 1601329 din 14 septembrie 2011 emis Inspectorul Şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Giurgiu.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a deţinut calitatea de cadru militar activ, subofiţer operativ principal la Detaşamentul 1 Jandarmi Mobil specialitatea Ordine Publică, în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Giurgiu, gradul de plutonier, fiind pus la dispoziţie şi ulterior trecut în rezervă în temeiul dispoziţiilor art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul Cadrelor Militare, conform Ordinul comandantului unităţii.

Prin încheierea din 10 septembrie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a respins excepţia de necompetenţă materială a instanţei în privinţa capătului de cerere privind anularea actelor administrative emise de IJJ Giurgiu, apreciind că este competentă din punct de vedere material să soluţioneze pricina în întregime.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 19 februarie 2013 a scos cauza de pe rol şi o trimite la Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, invocând dispoziţiile art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013

Prin Sentinţa nr. 306 din 17 aprilie 2013, Tribunalul Giurgiu a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti şi Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Giurgiu, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut în esenţă că obiectul cauzei de faţă, aşa cum a fost completat şi precizat de către reclamantul A., în constituie anularea Ordinului MAI nr. I/654/2011, anularea Ordinului I.G.J.R. nr. 0130052 din 10 iunie 2011 şi anularea Ordinului I.J.J. Giurgiu nr. 1601329 din 14 septembrie 2011.

Prin urmare, fiind acte emise de autorităţi centrale, devin incidente dispoziţiile art. 10 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, cu modificările de la data de 15 februarie 2013, ce stabilesc competenţa de primă instanţă a curţilor de apel.

Curtea de Apel Bucureşti a constatat că prima instanţă care şi-a declinat competenţa a fost Curtea de Apel Bucureşti prin încheierea din Camera de consiliu din data de 19 februarie 2013, astfel că Tribunalul Giurgiu, ca şi cea de-a doua instanţă care şi-a declinat de asemenea competenţa trebuia să constate deopotrivă ivit conflictul negativ de competenţă şi să înainteze cauza spre soluţionarea conflictului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că întrucât nu mai poate soluţiona la acest moment pricina, spunându-şi părerea în sensul că ar aparţine Tribunalului Giurgiu competenţa materială de soluţionare a cauzei în primă instanţă, se impune a înainta cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20(1), 21 şi 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

În cauză instanţa mai întâi investită, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost sesizată prin cererea introductivă şi prin cea precizatoare/ completatoare, cu patru capete care vizează anularea unor acte administrative, precum şi cu un al cincilea capăt care vizează restabilirea situaţiei anterioare.

Având în vedere că, în cauză, este necontestat, că Ordinul MAI nr. I/654/2011 a fost emis de Ministrul Administraţiei şi Internelor, iar Ordinul nr. 0130052 din 10 iunie 2011 a fost emis de şeful I.G.J.R., autorităţi publice centrale şi ţinând seama de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa aparţine Curţii de Apel Bucureşti în ce priveşte soluţionarea capetelor de cerere vizând aceste două ordine.

De asemenea, este necontestat că reclamantul are calitatea de cadru militar, situaţia sa juridică/raportul juridic dedus judecăţii fiind supus regimului Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ale cărei dispoziţii au şi fost invocate ca temei legal al acţiunii.

Prin urmare dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 invocate de către Curtea de apel, nu sunt aplicabile în cauză, actul normativ aplicabil în cauză fiind Legea nr. 80/1995.

3. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne (succesor al fostului Minister al Administraţiei şi Internelor), Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, Inspectoratul de Jandarmi Giurgiu "General de Divizie B." şi Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2014.

Procesat de GGC - NN