Jurisdiction over administrative challenge to service apartment sale by local public authority

Decizia nr. 1415

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/86/2015 din data de 06 august 2015, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Judeţeană de Informaţii Suceava, UM 0822 şi Serviciul Român de Informaţii Bucureşti, desfiinţarea Hotărârii nr. 54884 din data de 22 mai 2015 şi a Deciziei nr. 22118 din data de 23 iulie 2015 prin care i s-a respins contestaţia şi constatarea că este îndreptăţită, conform prevederilor Legii nr. 562/2004, să cumpere locuinţa de serviciu situată în mun. Suceava.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin încheierea din data de 3 decembrie 2015 Tribunalul Suceava a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Prin Sentinţa nr. 3 din 19 ianuarie 2016. Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Conform celor expuse anterior, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat desfiinţarea Hotărârii nr. 54884 din data de 22 mai 2015 emisă de Direcţia Judeţeană de Informaţii Suceava, UM 0822 şi a Deciziei nr. 22118 din data de 23 iulie 2015 emisă de Serviciul Român de Informaţii Bucureşti, prin care i s-a respins contestaţia administrativă.

Înalta Curte constată, astfel cum a reţinut şi Curtea de apel, că actele contestate au fost emise în baza Legii nr. 562/2004 - lege privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională de a vinde personalului propriu unele locuinţe de serviciu pe care acestea le au în administrare şi a Ordinului Ministerului Apărării Naţionale nr. M. 120/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice privind vânzarea de către Ministerul Apărării Naţionale a unor locuinţe de serviciu pe care le are în administrare.

Conform art. 7 alin. (3) din Ordin "Solicitantul poate contesta modul de soluţionare a cererii în condiţiile stabilite de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare".

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004. "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţii le de contencios administrativ şi fiscal, ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" .

În ceea ce priveşte actul administrativ care produce efecte juridice, se constată că aceste este Hotărârea nr. 54884 din 22 mai 2015 emisă de Direcţia Judeţeană de Informaţii -- UM 0822 Suceava şi nu Decizia nr. 22118 din data de 23 iulie 2015 emisă de Serviciul Român de Informaţii - UM 0198 Bucureşti, care este actul prin care s-a soluţionat contestaţia administrativă prealabilă sesizării instanţei, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, în cauză fiind vorba despre un act administrativ provenind de la o autoritate publică locală, respectiv Direcţia Judeţeană de Informaţii - UM 0822 Suceava, competenţa de soluţionare a cauzei revine, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a tribunalului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ. Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Judeţeană de Informaţii - UM 0822 Suceava şi Serviciul Român de informaţii - UM 0198 Bucureşti, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi. 10 mai 2016.

Procesat de GGC - GV