Competence jurisdiction for public service disputes under Law 188/1999 resolving negative conflict between court instances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning the case to the Botoșani Court of Appeal, Section of Civil, Administrative and Fiscal Contentious, thereby confirming the competence of the first-instance tribunal over the Court of Appeal. The dispute arose from an action seeking the suspension, partial annulment, and full annulment of an administrative decision removing a public official from a leadership position, the cancellation of a related presidential order approving a new job structure, and the claiming of salary rights and reinstatement. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999, which exclusively vests competence in the specialized sections of the Courts of Appeal for disputes concerning the service relationship of public officials, irrespective of the location of the issuing authority or the criteria of the Administrative Contentious Law.
Legislator headnote
AI generatedart. 134 C. proc. civ, art. 135 C. proc. civ, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Competence jurisdiction for public service disputes under Law 188/1999 resolving negative conflict between court instances: The dispute arose from an action seeking the suspension, partial annulment, and full annulment of an administrative decision removing a public official from a leadership position, the cancellation of a related presidential order approving a new job structure, and the claiming of salary rights and reinstatement. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999, which exclusively vests competence in the specialized sections of the Courts of Appeal for disputes concerning the service relationship of public officials, irrespective of the location of the issuing authority or the criteria of the Administrative Contentious Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the procedural basis to establish the competent court for resolving the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Decizia nr. 1000/2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii judiciare;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 16 iulie 2014 sub nr. x/40/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. şi C. Iaşi, a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 794 din 30 aprilie 2014, anularea în parte a Ordinului preşedintelui B. nr. 894 din 29 aprilie 2014 şi anularea Deciziei nr. 794 din 30 aprilie 2014 emisă de C. Iaşi.
2. Hotărârea primei instanţe aflate în conflict;
Prin sentinţa civilă nr. 1414 din 12 septembrie 2014, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei de competenţă materială a Tribunalului Botoşani, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata B., în favoarea Curţii de Apel Suceava.
3. Hotărârea celei de-a doua instanţe aflate în conflict;
Prin sentinţa civilă nr. 12 din 20 ianuarie 2015, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., în favoarea Tribunalului Botoşani, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
4. Regulatorul de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 C. proc. civ., va pronunţa, în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat suspendarea executării şi anularea Deciziei nr. 793 din 30 aprilie 2014 emisă de C. Iaşi prin care a fost eliberată din funcţia publică de conducere de şef birou al Serviciului Juridic din cadrul D. Botoşani şi anularea Ordinului nr. 849 din 29 aprilie 2014 al preşedintelui B. prin care a fost aprobat statul de funcţii al C. Iaşi în care nu mai figurează funcţia de şef birou al Serviciului Juridic din cadrul D. Botoşani. De asemenea, a solicitat reîncadrarea pe postul deţinut anterior eliberării din funcţie şi obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite.
Constatând că obiectul litigiului priveşte raportul de serviciu al funcţionarului public, Înalta Curte reţine că în această situaţie devin aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 în stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Astfel, dispoziţiile arătate prevăd faptul că sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.
Înalta Curte reţine că în cauza dedusă judecăţii sunt aplicabile, în stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, dispoziţiile din Legea privind statutul funcţionarilor publici, având în vedere obiectul cauzei ce priveşte drepturi în legătură cu raportul de serviciu al funcţionarului public cu statut special.
Întrucât litigiul priveşte drepturi în legătură cu raportul de serviciu al funcţionarului public, competenţa materială se stabileşte exclusiv în temeiul dispoziţiilor din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost completată şi modificată, fără a avea în vedere criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat, conform Legii contenciosului administrativ.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. în favoarea Tribunalului Botoşani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2015.