Inadmissibility of cassation in social insurance pension recalculation cases excluded from extraordinary appeal by statutory limitation

Decizia nr. 2736/2015

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17 martie 2014 pe rolul Tribunalului Satu Mare, secţia I civilă litigii de muncă și asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. a Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat instanţei să procedeze la clarificarea şi stabilirea tuturor împrejurărilor necesare recalculării pensiei de invaliditate, pensiei de serviciu pentru limită de vârstă, precum şi la recalcularea pensiei conform O.U.G. nr. 1/2001 până la zi.

Prin sentinţa civilă nr. 530/LMA din 15 octombrie 2014 a Tribunalului Satu Mare, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/83/2014, acţiunea reclamantului a fost respinsă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul A., ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Prin Decizia civilă nr. 309/A din 28 aprilie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secția I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/83/2014, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 530/LMA din 15 octombrie 2014 a Tribunalului Satu Mare, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie la data de 10 iulie 2015.

Prin rezoluţia din 02 septembrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu, având în vedere că, Decizia civilă nr. 309/A din 28 aprilie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secția I civilă, pronunţată în Dosarul nr. X/83/2014, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Completul de filtru nr. 7, la data de 15 septembrie 2015, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.; comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la filele 29-30 dosar recurs, iar recurentul-reclamant A. a formulat punct de vedere, prin care a solicitat admiterea recursului.

Constatându-se încheiată procedura de filtrare, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 27 noiembrie 2015, fără citarea părţilor.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă şi, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la asigurări sociale nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale privind recalcularea pensiei reclamantului în raport de dispoziţiile legale incidente în materie.

Faţă de cele menţionate, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 rezultă că Decizia civilă nr. 309/A din 28 aprilie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/83/2014, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 493, alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul în localitatea Drăguşeni, judeţul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, B. a Ministerului Afacerilor Interne, cu sediul în Bucureşti, sector 4, împotriva Deciziei nr. 309/A din 28 aprilie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2015.