Double filing of appeal against judicial fines barred by uniqueness of legal remedies

Decizia nr. 2721/2015

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 231 din 17 septembrie 2014 Tribunalul Arad a respins recursul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva încheierilor din 10 aprilie 2013, 28 mai 2014 şi 05 martie 2014, pronunţate de Judecătoria Arad în Dosar nr. x/55/2006, şi a respins ca tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 20 februarie 2013, pronunţată de aceeaşi judecătorie.

Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin încheierea din data de 10 aprilie 2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petenţii A. şi B., aplicată prin încheierea din 20 februarie 2013, în Dosarul nr. x/2006 al Judecătoriei Arad, soluţia fiind irevocabilă.

Prin încheierea din data de 28 mai 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare, aplicată prin încheierea din data de 05 martie 2014 în Dosarul nr. x/55/2006/a5, soluţia fiind irevocabilă.

Prin încheierea din data de 05 martie 2014, s-a aplicat petenţilor o amendă judiciară care a fost atacată cu cerere de reexaminare, soluţionată irevocabil prin încheierea din 28 mai 2014.

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013, s-a reţinut că pentru amenda aplicată calea de atac era cererea de reexaminare în conformitate cu dispoziţiile art. 1085 C. proc. civ., iar pentru partea din încheiere vizând lămurirea dispozitivului, calea de atac a fost declarată cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare.

Mai mult, s-a reţinut că prin Decizia civilă nr. 777 din 04 iunie 2013, a fost respins recursul declarat de petenţi împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013.

Împotriva încheierilor din 5 martie 2014, 28 mai 2014, 20 februarie 2013 şi a încheierii de respingere a cererii de reexaminare privind aplicarea amenzilor judiciare conform încheierii din 20 februarie 2013, pronunţate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006, petenţii au formulat recurs, iar prin Decizia nr. 83 din 16 iunie 2015, Tribunalul Arad a respins recursul ca inadmisibil.

Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a avut în vedere principiul unicităţii căii de atac, care presupune că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu o cale de atac doar o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării căii de atac.

Reţinând că prin cererea formulată, recurenţii exercită recurs împotriva aceloraşi încheieri pronunţate de Judecătoria Arad pe care le-au atacat anterior cu recurs, care a fost soluţionat de Tribunalul Arad prin Decizia civilă nr. 231 din 17 septembrie 2014, tribunalul a constat că recursul este inadmisibil şi l-a respins ca atare.

Împotriva deciziei sus menţionate precum şi împotriva încheierilor din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 şi din 20 februarie 2013, pronunţate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006/a5, pârâţii A. şi B. au declarat un nou recurs.

La termenul din 27 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăţi.

Ca atare, niciuneia dintre părţi nu îi este îngăduit să formuleze şi nici să învestească în mod legal instanţa cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.

Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a uza de două sau mai multe ori de una şi aceeaşi cale de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

Totodată, dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicităţii căii de atac.

În speţă hotărârile împotriva cărora a fost exercitată calea de atac a recursului, respectiv Decizia nr. 83 din 16 iunie 2015 pronunţată de Tribunalul Arad în recurs şi încheierile din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 şi din 20 februarie 2013 ale Judecătoriei Arad care au constituit obiect al recursului soluţionat prin decizia sus-menţionată de către Tribunalul Arad, nu se încadrează printre cele menţionate de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., nefiind susceptibile de recurs.

Formulând prezentul recurs pârâţii au înţeles să declare aceeaşi cale de atac de două ori cu eludarea prevederilor legale sus-menţionate privind posibilitatea de a declara recurs.

În consecinţă, constatând că au fost încălcate principiile legalităţii şi unicităţii căilor de atac, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză este inadmisibil şi îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 83 din 16 iunie 2015 a Tribunalului Arad, secţia I civilă, şi a încheierilor din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 şi din 20 februarie 2013, pronunţate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006/a5.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2015.