Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2660/2015 AI generated

Cancellation appeal jurisdiction: exclusive competence of the pronouncing court under the retrial character of the remedy

Case Number Decizia nr. 2660/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction to hear the appeal, declaring the lower court’s decision of 15 April 2015 irrevocably effective and referring the matter back to the Botoșani Court of Appeal. This procedural ruling resolved a dispute arising from a civil case regarding real property claims, specifically addressing the admissibility of a cancellation appeal (contestație în anulare) filed against the Botoșani Court of Appeal’s rejection of a prior appeal. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which establishes that a cancellation appeal is a retrial remedy filed with the same instance that pronounced the judgment under attack, thereby requiring the Botoșani Court of Appeal, not the Supreme Court, to adjudicate the cancellation request.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Cancellation appeal jurisdiction: exclusive competence of the pronouncing court under the retrial character of the remedy: La termenul de astăzi, 25 noiembrie 2015, s-a ridicat, din oficiu, excepţia necompetenţei instanţei supreme de a soluţiona contestaţia în anulare formulată de B., în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction civil judgment matter in dispute challenge of cancellation effective remedy e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de astăzi, 25 noiembrie 2015, s-a ridicat, din oficiu, excepţia necompetenţei instanţei supreme de a soluţiona contestaţia în anulare formulată de B., în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art.
AI generated
Decizia nr. 1665/2016
Jurisdictional competence for cancellation appeals as extraordinary retrial remedies under Article 505(1) CPC
Decizia nr. 113/2021
Jurisdictional competence for cancellation appeal against appellate decision per Article 505 Civil Procedure Code
Decizia nr. 8217/2005
Competence for cancellation appeal of party litigation decision
Decizia nr. 2820/2010
Jurisdictional competence for cancellation objection against appellate civil decision: declination to court of origin under mandatory procedural norms
Decizia nr. 3672/2015
Competence for cancellation appeal: requirement that the extraordinary remedy be lodged with the court that issued the challenged judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2660/2015

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 148/R din 15 aprilie 2015, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. şi B., în contradictoriu cu intimatul - pârât C., împotriva încheierii din 9 decembrie 2014 a Judecătoriei Dorohoi, în cauza având ca obiect revendicare imobiliară, pe care a menţinut-o. I-a obligat pe recurenţi la plata către intimat a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare B., înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 2 octombrie 2015.

Competenţa soluţionării contestaţiei în anulare urmează a fi declinată în favoarea Tribunalului Botoşani, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de astăzi, 25 noiembrie 2015, s-a ridicat, din oficiu, excepţia necompetenţei instanţei supreme de a soluţiona contestaţia în anulare formulată de B., în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speţă, instanţa care a pronunţat decizia a cărei anulare se solicită este Tribunalul Botoşani, competent a soluţiona şi contestaţia în anulare formulată împotriva acesteia.

Pentru cele ce preced, se va declina competenţa soluţionării contestaţiei în anulare în favoarea Tribunalului Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa soluţionării contestaţiei în anulare formulată de B. împotriva Deciziei nr. 148/R din 15 aprilie 2015 a Tribunalului Botoşani, secţia civilă, în favoarea Tribunalului Botoşani.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2015.