Suspension of appellate proceedings for party non-appearance and refusal of resumption without prior default judgment request

Decizia nr. 2656/2015

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr, 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 09 iunie 2015, Curtea de Apei Constanţa, secţia I civilă, a dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâta A. Constanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codui de procedură civilă.

Instanţa de apei a reţinut că părţile nu au solicitat judecata cauzei In lipsă şi nu s-au prezentat, la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea apelului.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 09 iunie 2015, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a declarat recurs A. Constanţa, invocând ca temei de drept dispoziţiilor art. 415 C. proc. civ.

În motivarea recursului, se arată că, la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea apelului, interesele instituţiei nu au putut fi reprezentate întrucât singurul consilier juridic se alia în incapacitate de muncă. Recurenta solicită să se admită recursul şi sâ se dispună repunerea pe rol a cauzei.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 19 octombrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru C2, constatând ca raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 20 octombrie 2015, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncteie de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 23-24 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Recurenta a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea de şedinţă din data 09 iunie 2015, ce face obiectul recursului, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a dispus suspendarea judecării apelului declarat de A. Constanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că părţile nu au solicitat judecata cauzei în lipsă şi nu s-au prezentat la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea apelului.

Potrivit dispoziţiilor art. 414 C. proc. civ.: „(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

Critica formulată de recurent, în sensul că la termenul de judecată fixat pentru judecarea apelului interesele instituţiei nu au putut ii reprezentate întrucât singurul consilier juridic se afla în incapacitate de muncă, nu este fondată.

Se reţine că, în mod legal, instanţa de apel a dispus suspendarea judecării cauzei, constatând că părţile nu au solicitat soluţionarea cauzei în lipsa lor de ia dezbateri. Faptul că reprezentantul instituţiei a fost în incapacitate de muncă, motiv pentru care nu ar fi ajuns la Curtea de Apel Constanţa, nu este de natură să înlăture sancţiunea prevăzută de lege prin art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor, atâta timp cât acesta nu a formulat o cerere de judecată în lipsă.

Recurenta arată că nu se face vinovată pentru această situaţie şi doreşte soluţionarea definitivă a cauzei, motiv pentru care solicită să se dispună reluarea judecării apelului.

Dispoziţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., invocate de recurent ca temei de drept al cererii de recurs, prevăd că judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una din părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor.

Prin urmare, recurenta are posibilitatea să solicite repunerea cauzei pe rol. potrivit dispoziţiilor anterior menţionate.

În consecinţă, în raport de dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., analizând motivele invocate de recurent, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat, urmând a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta A. Constanţa împotriva încheierii din 09 iunie 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2finoiembrie 2015.