Revision request time-barred due to missing one-month deadline under Art. 511(1)(8) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the request for revision filed by a trade union against a final appellate decision, thereby leaving the lower court rulings in force. The dispute concerned a civil matter where the applicant sought revision on the grounds of contradictory judgments issued by courts of the same or different degree, but failed to meet the statutory deadline. Relying on Articles 509(1)(8) and 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the one-month limit for filing such a revision ran from the date the last judgment became final (May 26, 2015), expiring on June 26, 2015; since the petition was filed in August 2015, it violated the non-waivable procedural deadline established under Article 181(1)(3). Applying Article 185(1) regarding the loss of procedural rights due to default, and prioritizing the absolute procedural exception of untimeliness under Article 248(1), the Court declined to examine the merits and issued a final decision rejecting the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Revision request time-barred due to missing one-month deadline under Art. 511(1)(8) Civil Procedure Code: Înalta Curte reţine că, prin cererea de revizuire, sunt invocate dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. care se referă la cazul în care există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2648/2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 317/CM din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, s-a respins apelul declarat de Uniunea Sindicală A. Constanţa, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat împotriva sentinţei civile nr. 2122 din 22 septembrie 2014 pronunţate de Tribunalul Constanţa.
Împotriva Deciziei nr. 317/CM din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire Uniunea Sindicală A. Constanţa, în numele membrilor de sindicat, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție la data de 10 august 2015.
În cuprinsul cererii de revizuire se invocă dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de intimata CN B. SA prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Înalta Curte reţine că, prin cererea de revizuire, sunt invocate dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. care se referă la cazul în care există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că, în raport de data rămânerii definitive a ultimei deciziei, respectiv 26 mai 2015, termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se împlineşte la data de 26 iunie 2015, având în vedere dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.
În atare situaţie, cererea de revizuire promovată a fost formulată la data de 07 august 2015 şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție la data de 10 august 2015, fiind formulată astfel în afara termenului prevăzut de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Uniunea Sindicală A. Constanţa, în numele membrilor de sindicat împotriva Deciziei nr. 317/CM din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2015.