Imputation order against forestry chief quashed and remanded as labor dispute outside Court of Accounts' jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the employee's appeal, quashed both the appellate decision of the Court of Accounts' jurisdictional section and the first-instance judgment of the Mehedinți jurisdictional college, and remanded the case to the Mehedinți Tribunal (labor disputes section) for competent adjudication. The dispute concerned an imputation order issued by the forestry authority against a district chief for the value of illegally marked trees; the employee contested it, and the jurisdictional bodies of the Court of Accounts had exercised jurisdiction. The Court held that because the alleged damage was not established through a control by the Court of Accounts under art. 18 of Law no. 94/1992, the matter was a labor dispute, not within the Court of Accounts' jurisdiction, and must be heard by the ordinary labor courts under art. 70 and following of Law no. 168/1999.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 din Legea nr. 94/1992, art. 313 C. proc. civ, Art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999; Imputation order against forestry chief quashed and remanded as labor dispute outside Court of Accounts' jurisdiction: The dispute concerned an imputation order issued by the forestry authority against a district chief for the value of illegally marked trees; the employee contested it, and the jurisdictional bodies of the Court of Accounts had exercised jurisdiction. The Court held that because the alleged damage was not established through a control by the Court of Accounts under art. 18 of Law no. 94/1992, the matter was a labor dispute, not within the Court of Accounts' jurisdiction, and must be heard by the ordinary labor courts under art. 70 and following of Law no. 168/1999.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the cassation and retrial of the case due to the violation of material competence.
Referenced in the dispositive to establish the jurisdiction of the labor court for the dispute.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 22 din 27 decembrie 2001, emisă de Direcția Silvică Mehedinți, s-a imputat lui B.P., șef de district silvic Șimian, județul Mehedinți, suma de 38.651.319 lei, reprezentând contravaloarea arborilor marcați nelegal.
Colegiul jurisdicțional Mehedinți, prin sentința nr. 185 din 16 decembrie 2002, a admis contestația formulată de B.P. și a dispus anularea deciziei de imputare, ca netemeinică și nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs jurisdicțional, Regia Națională a Pădurilor – Direcția Silvică Mehedinți, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 223 din 27 martie 2003, a admis recursul jurisdicțional, a casat sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceluiași Colegiu jurisdicțional.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs B.P., susținând în esență că documentele care au stat la baza verificărilor efectuate la sediul Ocolului Silvic Șimian și cele două expertize, au stabilit că arborii marcați ilegal, se află în parcela de teren, proprietate a C.A.P. din Ghelmegioaia.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul contestației formulată de B.P., șef district silvic al Ocolului Silvic Șimian, îl constituie decizia de imputare nr. 22 din 27 decembrie 2001, emisă în sarcina sa, de conducătorul Direcției Silvice Mehedinți, pentru recuperarea pagubei reprezentând arborii marcați legal.
Angajarea răspunderii materiale s-a făcut ca urmare a unor constatări efectuate de organele proprii de control, consemnate în referatul nr. 11169, nr. 11218, nr. 11636 și nr. 11873/2001.
În cuprinsul deciziei de imputare au fost menționate prevederile art. 102, 105, 107 și 108 C. muncii.
Rezultă, așadar, că pretinsul prejudiciu cauzat Direcției Silvice Mehedinți nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de către organele Curții de Conturi, în condițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.
În consecință, greșit s-a apreciat de Colegiul jurisdicțional Mehedinți, că este competent să judece, în prima instanță, contestația, conform art. 41 din aceeași lege.
La rândul său, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a nesocotit dispozițiile legale privitoare la competența materială, atunci când prin decizia recurată, s-a pronunțat asupra recursului și a trimis cauza, spre rejudecare, aceluiași Colegiu jurisdicțional.
Ținând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul și a se dispune casarea ambelor hotărâri pronunțate de organul Curții de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă, spre competentă soluționare, la Tribunalul Mehedinți, secția litigii și conflicte de muncă;
Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., cu referire la art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de B.P. împotriva deciziei nr. 223 din 27 martie 2003, a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.
Casează decizia atacată și sentința nr. 185 din 16 decembrie 2002, a Colegiului jurisdicțional Mehedinți și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Mehedinți, secția conflicte și litigii de muncă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2004.