Inadmissibility of cassation against final revision decision based on contradictory judgments

Decizia nr. 2548/2015

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. x/33/2015 la data de 08 mai 2015 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, revizuenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj, a solicitat instanţei să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 83/R din 03 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunţată în Dosarul nr. x/211/2010; sentinţa penală nr. 574 din 15 noiembrie 2012 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în Dosarul nr. x/100/2012 şi Ordonanţa din 13 septembrie 2012, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş, în Dosarul nr. x/P/2011.

În motivarea cererii de revizuire s-au invocat prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinându-se, în esenţă, că hotărârile judecătoreşti şi ordonanţa parchetului, a căror revizuire se solicită, sunt contradictorii şi nu pot fi aduse la îndeplinire, revizuenta detailând exhaustiv facturile fiscale şi concluziile cercetărilor penale, efectuate ca urmare a inspecţiei fiscale generale a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Maramureş, toate acestea conturând caracterul contradictoriu ce justifică aplicarea în cauză a art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că Decizia nr. 83/R din 03 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. x/211/2010, atacată prin cererea de revizuire nu evocă fondul cauzei, având în vedere că prin această decizie a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinţei civile nr. 6570 din 24 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj - Napoca, pronunţată în Dosar nr. x/211/2010, fiind menţinută întrutotul soluţia pronunţată prin această sentinţă.

Împotriva Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat recurs revizuenta SC A. SRL, fără a indica în drept motivele de recurs, prin care se arată, în esenţă, că hotărârea recurată ignoră atât jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 233/2011 a acestei instanţe, cât şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv hotărârea din 20 decembrie 2007 în cauza Iosif contra României, unde ambele instanţe au constatat că evocarea fondului de către o hotărâre judecătorească a cărei revizuire se cere nu poate fi o condiţie obligatorie pentru admiterea unei cereri de revizuire.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Înalta Curte, la termenul din 13 noiembrie 2015, a rămas în pronunţare asupra excepţii inadmisibilităţii recursului, urmând a o analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă.

În doctrină şi în jurisprudenţă s-a decis constant că recursul, în condiţiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., este admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire era susceptibilă de apel sau de recurs.

Intenţia legiuitorului a fost aceea de a suprima calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărei revizuire se cere este supusă atât apelului, cât şi recursului, şi nu aceea de a deschide calea recursului în situaţia în care hotărârea supusă revizuirii este pronunţată în recurs.

Soluţia se impune, întrucât, atunci când procesul a fost judecat şi în recurs, decizia instanţei de recurs este cea care dobândeşte autoritatea de lucru judecat. Ca atare, în raport cu această hotărâre se cercetează dacă a fost sau nu încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

În speţă, s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 83/R din 03 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunţată în Dosarul nr. x/211/2010 prin care a fost respinsă excepţia de nelegalitate a procesului verbal întocmit la data de 27 ianuarie 2009 de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj; a fost respinsă excepţia de nelegalitate a raportului de expertiză; a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinţei civile nr. 6570/2014 din 24 iunie 2014 pronunţată în Dosar nr. x/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin urmare, hotărârea dată asupra revizuirii este irevocabilă. Aceasta, deoarece art. 328 alin. (2) trebuie coroborat cu art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că pentru revizuirea întemeiată pe hotărâri potrivnice, cum este cazul în speţă, legiuitorul a înţeles să limiteze prin alin. (2) numărul căilor de atac la una singură, recursul, şi nu să deschidă calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri care, în condiţiile alin. (1), ar fi irevocabilă.

Împrejurarea că în dispozitivul Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 s-a făcut menţiunea că hotărârea este susceptibilă de recurs nu este de natură să deschidă vreunei părţi dreptul la atacarea hotărârii, faţă de principiul legalităţii căilor de atac în temeiul căruia hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, iar nu stabilite, eventual, de instanţa de judecată.

Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2015.