Appeal against cost-apportionment ruling annulled as inadmissible for lacking statutory grounds.

Decizia nr. 2505/2015

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 245 de la 20 mai 2011, Curtea de Apel Craiova a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta A.; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice; a respins acţiunea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj, SC C. SA, Comisia Judeţeană Dolj de Aplicare a Legii nr. 10/2001; a admis acţiunea formulată de reclamantul B. împotriva pârâţilor Consiliul Local Cernăteşti şi A. Bucureşti; a dispus restituirea în natură către reclamant a terenului în suprafaţă de 11.133,60 mp situat în intravilanul com. Cernăteşti jud. Dolj, identificat în parcela 312 şi parcela 307, (excluzând suprafaţa de 146,40 mp pe care se află moara) identificare prin dimensiuni şi vecinătăţi în raportul de expertiză tehnică şi schiţa anexă la raport întocmite de exp. D., precum şi a următoarelor construcţii: casă de locuit cu 3 camere şi sală din cărămidă acoperită cu ţiglă, magazie şi pătul; a constatat că reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii constând în despăgubiri pentru terenul în suprafaţă totală de 11.996,40 mp, identificată în raportul de expertiză şi schiţa anexă întocmită de expert D. în parcela 315 (1.041 mp, parcela 316 (1.448 mp), parcela 311 (5.111 mp), parcela 308 (4.250 mp), şi în parcela 307 (146,40 mp teren pe care este construită moara) cu o valoare totală de 60.695,31 lei; a obligat pârâta A. să emită decizie conţinând propunerea de despăgubiri pentru construcţia morii cu o valoare de 135.57o lei; a obligat pe pârâţii Consiliul Local Cernăteşti - Comisia locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 şi A. la plata sumei de 8.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

La data de 16 iunie 2015, petentul Consiliul Local al com. Cernăteşti - Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 20/2001 a formulat cerere pentru lămurirea titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 245 de la 10 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. x/54/2010, în sensul de a se stabili în ce proporţie ar trebui achitată suma de 8.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin Încheierea nr. 12 din 6 iulie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis cererea de completare/lămurire dispozitiv formulată de petentul Consiliul Local com. Cernatesti - Comisia Locala de Aplicare a Legii nr. 10/2001 şi a dispus lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 245 din 10 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în sensul obligării, în solidar, a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, menţinând restul dispoziţiilor deciziei.

În motivarea acestei soluţii, instanţa a reţinut următoarele considerente:

Situaţia acoperirii cheltuielilor de judecată în cazul coparticipării procesuale este reglementată prin dispoziţiilor art. 277 C. proc. civ., potrivit cărora, dacă sunt mai mulţi reclamanţi sau pârâţi ei vor fi obligaţi să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporţional sau solidar, potrivit cu interesul procesual manifestat în cauză sau raportului de drept dintre ei.

Curtea a reţinut că prin obligarea celor doi pârâţi la plata cheltuielilor de judecată, conform deciziei a cărei lămurire se solicită, s-a dispus, în realitate obligarea, în solidar, a celor doi pârâţi la plata cheltuielilor de judecată, potrivit cu raportul de drept dintre pârâţi, instanţa omiţând să menţioneze expres „în solidar”.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul Consiliul Local com. Cernatesti - Comisia Locala de Aplicare a Legii nr. 10/2001.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susţinut că instanţa nu a stabilit care este suma pe care trebuie să o plătească fiecare dintre cei doi pârâţi din totalul cheltuielilor de judecată în sumă de 8.000 lei, considerând că nu este corect să plătească cheltuielile pentru A..

La termenul din 12 noiembrie 2015, instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligaţia părţii de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor este prevăzută sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pe lângă posibilitatea încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte, recurentul îşi exprimă nemulţumirea cu privire la împrejurarea că instanţa nu a stabilit care este suma pe care trebuie să o plătească fiecare dintre cei doi pârâţi din totalul cheltuielilor de judecată.

Recurentul nu a formulat critici care să aibă legătură cu decizia recurată, în sensul că acesta nu a arătat care sunt argumentele pentru care nu este legală soluţia de obligare în solidar a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

Aşa fiind, cum aspectele invocate de petent nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 306 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul Consiliul Local al com. Cernăteşti - Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 împotriva Încheierii nr. 12 din 6 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosar nr. x/54/2010.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2015.