Inadmissibility of revision against a judgment dismissing a cancellation appeal without evoking the merits

Decizia nr. 2191/2015

Asupra, cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia civila nr. 6498 din data de 27 septembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2874 din 7 mai 2010 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2009.

Împotriva acesteia a exercitat contestaţie în anulare.

Prin Decizia civilă nr. 1939 din 17 iunie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 6498 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi de proprietate intelectuală, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2010.

Prin Decizia civilă nr. 3337 din 27 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibile, cererea de repunere în termen şi contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1939 din 17 iunie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii a formuiat prezenta cerere de revizuire contestatorul A.

În susţinerea caii de atac. revizuentul a criticat decizia înaltei Curţi din perspectiva în care nu a fost îndeplinită procedura de comunicare a tuturor actelor de procedură, aşa cum Impun dispoziţiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ., art. 90 alin. (1) din acelaşi cod.

La termenul din 14 octombrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul citat rezultă că se pot ataca cu revizuire hotărâriie judecătoreşti definitive, care evocă fondul, precum şî hotărârile irevocabile date în recurs dar numai atunci când evocă fondul.

Or, în speţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1939 din 17 iunie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, astfel că, în aplicarea prevederilor legale amintite, cererea de revizuire este inadmisibilă, decizia recurată neevocând fondul.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât cailor de atac prevăzute de lege.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi ca exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii şi cu respectarea acesteia.

Faţă de considerentele expuse, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 337 din 27 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2014 formulată de revizuentul A. este inadmisibilă şi se va respinge în consecinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 3337 din 27 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2014.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2015.