Inadmissibility of annulment appeal against revision judgment: exception of inadmissibility precludes merits review

Decizia nr. 1955/2015

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 248 din 27 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şî Justiţie, secţia I civilă, a admis cererea de revizuire formulată de revizuentui A. împotriva Deciziei nr. 2815/R din 16 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi a anulat această decizie.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:

Decizia civilă nr. 2212/R din 29 octombrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. x/87/2012 de secţia a IX-a civilă, a Curţii de Apel Bucureşti şi Decizia civilă nr. 2815 din 16 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/87/2013, de aceeaşi instanţă, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a aceleiaşi instanţe, cuprind soluţii potrivnice privind aceleaşi părţi, acelaşi obiect şi aceeaşi cauză.

Astfel, prin Hotărârea nr. 2212/2013 a fost admisă cererea reclamantului A., a fost anulată Decizia de pensie nr. 147612 din 13 noiembrie 2012 şi a fost recunoscut dreptul de acordare a punctajului în temeiul O.U.G. nr. 100/2008 şi a Legii nr. 263/2010.

Prin Hotărârea nr. 2815 din 16 aprilie 2014, pronunţată ulterior, a fost respinsă plângerea reclamantului A. împotriva Deciziei de pensie nr. 147612 din 13 noiembrie 2012, nefiind recunoscut dreptul de acordare a punctajului în temeiul aceloraşi două acte normative, respectiv O.U.G. nr. 100/2008 şi Legea nr. 263/2010

Ca urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia civilă nr. 248 din 27 ianuarie 2015, a admis cererea de revizuire şi a anulat această din urmă Hotărâre nr. 2815 din 16 aprilie 2014.

În temeiul dispoziţiilor art. 317-319 C. proc. civ. împotriva Deciziei nr. 248 din 27 ianuarie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a formulat prezenta contestaţie în anulare Casa Judeţeană de Pensii Teleorman.

În motivarea căii extrarodinare de atac, contestatoarea a apreciat că Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 2815 din 16 aprilie 2014 este temeinică şi legală. în continuare, a susţinut că urmare a anulării acestei decizii civile, au fost menţinute ca temeinice şi legale dispoziţiile Deciziei civile nr. 1677/2013 a Tribunalului Teleorman care contravine Hotărârii Curţii de Apel Bucureşti nr. 622/2012, definitivă şi irevocabilă, pronunţată în Dosarul nr. x/87/2001.

Situaţia juridică expusă este rezultatul demersurilor reclamantului A. care a introdus în mod succesiv mai multe cereri de chemare în judecată, fără a aştepta finalizarea vreuneia dintre acestea iar, pe de altă parte, această situaţie se datorează atitudinii culpabile a Casei de Pensii Teleorman care nu a constatat ca Dosarul nr. x/87/2012 şi Dosarul nr. x/87/2013 au acelaşi obiect.

La termenul de judecată stabilit pentru data de 30 septembrie 2015, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibil itaţii căii de atac, asupra căreia a rămas în pronunţare şi pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului mu recursului:

1. Când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;

2. Când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

3 Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le~a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond."

Con testa toarea, în contestaţia de fată, nu a invocat niciunul din ceie două motive de contestaţie în anulare prevăzute de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., încât contestaţia întemeiată pe aceste temei de drept este inadmisibilă.

De asemenea, dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. prevăd că "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeala să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."

Din interpretarea literală a dispoziţiilor legale redate, (hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate)" reiese că intenţia legiutoruiui a fost aceea de a crea o cale de atac extraordinară exclusiv împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în soluţionarea recursului.

În susţinerea celor de mai sus sunt şi deciziile instanţei de control al constituţionalităţii actelor normative care a statuat că prevederile legale redate nu contravin Legii fundamentale.

Astfel, prin Deciziile nr. 378/2004, Decizia nr. 71/2009, Decizia nr. 557/2014 şi Decizia nr. 649/2015 Curtea Constituţională a reţinut că dispoziţiile an. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială, care este o cale de atac extraordinară, ce se poate exercita în cazurile limitativ prevăzute de lege numai împotriva hotărârilor pronunţate de instanţele de recurs.

În cauza de faţă, prin Decizia civilă nr. 248 din 27 ianuarie 2015, ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a soluţionat o cerere de revizuire, formulată de revizuentul A.

Cum contestaţia în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. nu poate avea ea obiect decât o hotărâre pronunţată în recurs iar contestaţia de faţă urmăreşte atacarea unei hotărâri pronunţate în revizuire, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. Teleorman este inadmisibilă.

Având în vedere că excepţia inadmisibilitaţii căii de atac reprezintă o excepţie de procedură absolută şi peremptorie, care face de prisos judecarea pe fond a cauzei, analiza motivelor de contestaţie m anulare invocate de contestatoarea B. Teleorman, nu se mai impune.

Pentru motivele mai sus arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. Teleorman, împotriva Deciziei nr. 248 din 27 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. Teleorman, împotriva Deciziei nr. 248 din 27 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2014.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 30 septembrie 2015.