Labor dispute decision immune to cassation due to statutory exclusion of labor and social security appeals

Decizia nr. 1946/2015

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a admis apelul promovat de pârâta SC A. SA - sucursala Moineşti, împotriva sentinţei civile nr. 1347 din 27 octombrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimatul B.. A fost schimbată, în parte, sentinţa apelată şi a fost respinsă acţiunea, ca nefondată. Au fost menţinute celelalte dispoziţii privind respingerea excepţiilor.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B., criticând decizia atacată din perspectiva nelegalităţii şi solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 02 iunie 2015 şi repartizat aleatoriu completului 9, potrivit fişei Ecris aflată la fila 1 din dosarul de recurs.

Prin rezoluţia de la 4 iunie 2015, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.

Raportul a fost comunicat părţilor, potrivit rezoluţiei de comunicare de la data de 25 iunie 2015, cu aplicarea art. 493 alin. (4) din. C. proc. civ.

Intimata pârâtă SC A. SA - sucursala Moineşti, a formulat în scris punct de vedere asupra raportului, arătând că obiectul dosarului îl reprezintă un litigiu de muncă şi solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil, faţă de dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) Cod de procedură civilă, recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil şi urmează, în consecinţă, să ii respingă, pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a admis apelul declarat de pârâta SC A. SA - sucursala Moineştl împotriva sentinţei nr. 1347 din 27 octombrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău şi, în consecinţă, a fost schimbată, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând cauza fost respinsă acţiunea reclamantului B., ca nefondată. Au fost menţinute celelalte dispoziţii privind respingerea excepţiilor, decizia fiind definitivă.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, firă drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pol exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti suni cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Obiectul prezentului dosar se încadrează în sfera conflictelor de muncă şi asigurări sociale, recurentul solicitând prin acţiune constatarea perioadei 16 aprilie 1979 - 14 iunie 1999 ca lucrată în condiţii de grupa a II-a de muncă.

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Textul reglementează posibilitatea ca anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai pronunţat faţă de vechea reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac.

În acest sens, este de reţinut că din analiza şi interpretarea dispoziţiilor art. 483 (obiectul şi scopul recursului; instanţa competentă) C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010 se observă o restrângere a ariei hotărârilor judecătoreşti care pot fi atacate cu recurs, tocmai în considerarea caracterului extraordinar al acestei căi de atac.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia nr. 206 din 22 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. împotriva Deciziei nr. 206 din data de 22 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nîcio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2015.