Garnishment validation costs corrected to include omitted attorney fee invoice; appeal granted.

Decizia nr. 1144/2015

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1279 din data de 11 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Galaţi s-a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect validare poprire privind pe creditorii A. şi B. şi B.E.J., C., pe debitorii Municipiul Galaţi prin primar, primarul municipiului Galaţi, Consiliul Local Galaţi şi terţul poprit - Trezoreria Galaţi; s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de către debitorul Municipiul Galaţi privind obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată; s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de către debitorul Consiliul Local Galaţi privind obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii A. şi B. precum şi terţii popriţi Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar, iar prin încheierea din data de 20 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, recursurile promovate în cauză au fost calificate a fi apeluri.

Prin Decizia civilă nr. 1/CA din data de 20 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de A. şi B., împotriva sentinţei civile nr. 1279 din 11 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Galaţi; s-au admis apelurile formulate de Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar, împotriva aceleeaşi sentinţe; a fost schimbată în parte sentinţa, în sensul că s-a admis cererea pârâţilor de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată; au fost obligaţi reclamanţii la plata către intimaţii Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar a sumei de 5539,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată; s-au menţinut restul dispoziţiilor.

Apelantul debitor Consiliul local Galaţi a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul Deciziei civile nr. 1/CA din 20 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apei Constanţa, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, apreciind că în mod greşit s-a consemnat obligarea reclamanţilor la plata către intimaţii Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar a sumei de 5539,70 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în loc de 6.448 lei.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 4 septembrie 2014, Curtea de Apel Constanţa, secţia a Il-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de îndreptare eroare materială, având în vedere următoarele considerentre:

Apelurile declarate de Consiliului Local Galaţi şi Municipiului Galaţi prin primar privesc exclusiv piaţa cheltuielilor de judecată neacordate la fondul cauzei cu motivaţia că nu au fost depuse facturi în original, susţinându-se că dovezile de plata a onorariului de avocat se află la filele 86,87 în dosarul de fond.

În recursul Municipiului Galaţi prin primar se arată că la dosar se află factura din 17 decembrie 2012 pentru suma de 5.539,70 lei, conformă cu originalul, în care este indicat şi numărul contractului de asistenţă juridică precum şi numărul dosarului.

Instanţa a avut în vedere factura din 17 decembrie 2012 în care este indicat numărul de dosar şi numărul contractului de asistenţă juridică care corespunde cu delegaţia aflată ia fila nr. 33 în ceea ce îl priveşte pe recurentul Municipiul Galaţi prin primar, tară a avea însă în vedere şi factura din 21 ianuarie 2013 care cuprinde numărul contractului de asistenţă juridică ce corespunde cu cel înscris pe delegaţia aflată la fila nr. 34, în ceea ce îl priveşte pe recurentul Consiliul local Galaţi.

Astfel, nu există o eroare sau omisiune cu privire la numele, calitatea sau susţinerile părţilor şi nici o eroare de calcul a sumei. Apărătorii Consiliului local Galaţi îşi poate valorifica drepturile prin intermediul căii de atac a recursului.

În consecinţă, nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva încheierii de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale a formulat recurs petentul Consiliul local Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicia.

În susţinerea recursului întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul petent a arătat că încheierea atacată este nelegală, întrucât instanţa de apel deşi a admis ambele apeluri, în ceea ce priveşte acordarea cheltuielilor de judecată, a obligat reclamanţii către ambii pârâţi la plata sumei de 5.539,70 lei fără să aibă în vedere şi factura din 21 ianuarie 2013, comiţând astfel o eroare de calcul.

În aceste condiţii, încheierea prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale este dată cu aplicarea greşită a legii.

S-a solicitat admiterea recursului şi modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 1/CA din 20 februarie 2012, cu consecinţa obligării reclamanţilor la plata sumei de 6.779,70 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimaţii Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar.

Recursul a fost înregistrat iniţial pe rolul secţiei de contencios administrativ, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar prin încheierea din data de 16 martie 2015 s-a admis excepţia necompetenţei funcţionale, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă spre competentă soluţionare secţiei civile.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 7 aprilie 2015 şi a primit termen pentru judecarea recursului la data de 5 mai 2015,

Analizând încheierea recurată, în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că acestea sunt fondate potrivit argumentelor ce succed.

Dispoziţiile art 274 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că „Partea care cade în pretenţii va fi obligată, ia cerere, să plătească cheltuielile de judecată."

Instanţa de apel, prin Decizia nr. 1/CA din data de 20 februarie 2014 a dispus obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.539,70 lei, către intimaţii Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar, apreciind cuantumul acestora în raport de înscrisurile justificative, care conţin menţiunile necesare.

Astfel, reclamanţii, fiind părţile care au pierdut procesul, la cererea pârâţilor, au fost obligaţi la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faţa primei instanţe de fond, reprezentând onorariul de avocat, însă nu în cuantumul solicitat şi dovedit.

Se poate observa că instanţa de apel a obligat reclamanţii la plata de cheltuieli de judecată către ambii pârâţi, nerespingând cheltuielile solicitate de către pârâtul Consiliul local Galaţi.

Prin încheierea recurată, în mod greşit s~a reţinut că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărârii sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Este de remarcat faptul că intimaţii pârâţi Consiliul local Galaţi şi Municipiul Galaţi prin primar au depus în dosarul Tribunalului Galaţi, la filele 86-87, factura din 21 ianuarie 2013 şi factura din 17 decembrie 2012, reprezentând cheltuieli de judecată avansate către avocaţii aleşi, D. şi E.

Instanţa a avut în vedere însă numai factura din 17 decembrie 2012, în care este indicat numărul dosarului şi numărul contractului de asistenţă juridică, încheiat de avocatul E. cu Municipiul Galaţi prin primar, omiţând să ia în calcul cheltuielile de judecată dovedite cu factura din 21 ianuarie 2013, care cuprinde menţiuni privind acelaşi număr de dosar şi un alt număr de contract de asistenţă juridică încheiat de Consiliul Local Galaţi cu avocatul D. - astfel cum rezultă din chiar împuternicirea avocaţială aflat la fila 34 - dosar Judecătoria Galaţi.

Potrivit menţiunilor din factura din 21 ianuarie 2013, în baza contractului de asistenţă juridică din 04 februarie 2012, inserat In împuternicirea de la dosar, Consiliul local Galaţi prin primar a achitat avocatului D. suma de 1.240 lei pentru reprezentare în Dosarul nr. x/233/2012.

De asemenea, conform menţiunilor existente în factura din 17 decembrie 2012, Municipiul Galaţi prin primar a achitat avocatului E. suma de 5.539,7 lei pentru reprezentare în Dosarul nr. x/233/2012.

Constatând, prin urmare, că sunt fondate criticile formulate în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată avansate de Consiliul local Galaţi şi neacordate de instanţele fondului, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ, dispunând în consecinţă.

Se va modifica, în tot, încheierea de şedinţă din. data de 4 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/233/2012; se va admite cererea formulată de petentul Consiliul local Galaţi şi va fi îndreptata eroarea materiala strecurată în Decizia civilă nr. 1/CA din 20 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în sensul că suma reprezentând cheltuieli de judecată este de 6.779,70 lei în loc de 5.539,70 lei, cum din eroare s-a menţionat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petentul Consiliul local Galaţi împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţata în Dosarul nr. x/233/2012.

Modifică, în tot, încheierea de şedinţă din data de 4 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/233/2012.

Admite cererea formulată de petentul Consiliul local Galaţi.

Îndreaptă eroarea materială strecurată în Decizia civilă nr. 1/CA din 20 februarie 2014 pronunţata de Curtea de Apel Constanţa în sensul că suma reprezentând cheltuieli de judecată este de 6.779,70 lei în loc de 5.539,70 lei, cum din eroare s-a menţionat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2015.