Recognition of foreign criminal judgments: appeal against execution objection dismissed, cumulative penalty upheld

Decizia nr. 599/2016

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată minatoarele:

Prin sentinţa penală nr. 24 din 25 februarie 2016 Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 598 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul-condamnat A., cu privire la sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 200 RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 260 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Examinând contestaţia la executare, în raport de actele aflate la dosarul cauzei şi de dispoziţiile legale incidente, Curtea de apel a reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015, s-a dispus:

„1. Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi, în consecinţă:

2. Recunoaşte sentinţele penale nr. 3609/2009 a Tribunalului Roma - Italia - pedeapsa 4 luni închisoare şi 300 euro amendă pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. şi ped. de art. 624-625 C. pen. italian, prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. român -, nr. 24/2007 a Tribunalului Tivoli - Italia - 3 ani şi 6 luni închisoare şi 10.000 euro amendă pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 81 alin. (1) C. pen., art. 3, n. 8 şi art. 4 n. 7 din Legea nr. 7571958 şi art. 600 bis C. pen. italian., prev. şi ped. de art. 213 alin. (1) C. pen. român, falsificare permisului de conducere prev. de art. 477 rap. la art. 482 C. pen. italian, prev. de art. 320 C. pen. român, infracţiunea prev. de art. 495 C. pen. italian, prev. de art. 326 C. pen. român -, nr. 167/2007 a Tribunalului Livorno, Secţiunea Detaşată din Piombino - Italia - 3 ani şi 6 luni închisoare şi 500 euro amendă pentru furt calificat prev. de art. 110, art. 624, art. 625 n. 2 şi 5 şi art. 61 n. 7 C. pen. italian, prev. de art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. român, infracţiunea prev. de art. 112 alin. (1), art. 81, art. 337, art. 582, art. 585 C. pen. italian, prev. de art. 257 C. pen. român, tăinuire prev. de art. 112 alin. (1) n. 1, art. 648 C. pen. italian., prev. de art. 270 C. pen. român -, nr. 1659/2010 a Tribunalului Velleri - Italia - 6 luni închisoare şi 300 euro amendă pentru tăinuire prev. de art. 648 C. pen., prev. de art. 270 C. pen. român -, nr. 18168/2011 a Tribunalului Roma - Italia - 6 ani închisoare pentru infracţiunea lipsire de libertate prev. de art. 110, art. 605 alin. (1) C. pen. italian, prev. de art. 205 C. pen. român, art. 609 bis C. pen. italian şi art. 609 ter n. 2 şi 4 C. pen. prev. de art. 219 C. pen. român - precum şi Măsura de executare a pedepselor concurente emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Roma prin care s-a aplicat persoanei condamnate A. de către autorităţile judiciare din Italia pedeapsa rezultantă de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare.

Pedeapsa de executat pentru persoana condamnată este de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare.

3. Admite transferul persoanei condamnate persoanei condamnate

A. pentru continuarea executării pedepsei de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare, rămasă neexecutată din pedeapsa de 14 ani şi 10 luni închisoare într-un penitenciar din România.

4. Scade din pedeapsa de executat durata detenţiei persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi.

5. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 180 RON onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.”

La data de 18 ianuarie 2016 sub nr. x/32/2016 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău contestaţia la executare formulată de condamnatul A., deţinut in Penitenciarul Iaşi, cu privire la sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015.

Prin contestaţia la executare formulată, în esenţă, contestatorul-condamnat A., invocând, în drept, prevederile art. 425 alin. (1), (2) şi art. 411 alin. (1) C. proc. pen. a solicitat descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare, rezultată în urma cumulului aritmetic al mai multor pedepse aplicate de instanţele italiene, şi recunoscute prin sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi contopirea acestor pedepse in conformitate cu prevederile art. 34 C. pen. de la 1969.

Totodată, a solicitat deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei deja executate de la 18 iunie 2010 la zi.

În ceea ce priveşte primul motiv al contestaţiei la executare formulate de A., s-a apreciat ca fiind inadmisibil, constatându-se că acesta critică soluţia dispusă prin sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015, cu privire la recunoaşterea sentinţelor penale pronunţate de autorităţile italiene şi a măsurii de executare a pedepselor concurente emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Roma prin care i s-a aplicat acestuia pedeapsa rezultantă de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare.

Cu privire la al doilea motiv de contestaţie, Curtea a constatat că acesta este neîntemeiat, deoarece prin sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 s-a dispus scăderea din pedeapsa de executat a duratei detenţiei persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie condamnatul A.

Concluziile formulate de apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, reprezentantul Ministerului Public, au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate.

Examinând contestaţia formulată sub toate aspectele, se apreciază că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că prin hotărârea atacată, în mod corect s-a apreciat ca fiind inadmisibil motivul privind descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani, 5 luni şi 12 zile închisoare, rezultată în urma cumulului aritmetic al mai multor pedepse aplicate de instanţele italiene, şi recunoscute prin sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi contopirea acestor pedepse în conformitate cu prevederile art. 34 C. pen. de la 1969, întrucât din interpretarea prevederilor art. 135 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, instanţa penală română învestită cu o cerere de recunoaştere a unei hotărâri penale emise de o autoritate judiciară străină nu poate modifica regimul juridic sancţionator al concursului de infracţiuni prevăzut de legea penală străină în cazul concursului de infracţiuni (cum ar fi sistemul cumulului aritmetic prevăzut de legislaţia italiană), aplicând regimul sancţionator prevăzut de legea penală română.

Totodată, se apreciază că, în mod corect, s-a constatat că, prin aceeaşi hotărâre (sentinţa penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău) s-a dispus scăderea din pedeapsa de executat a duratei detenţiei persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 24 din 25 februarie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 24 din 25 februarie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 aprilie 2016.