Withdrawal of criminal reopening petition: application of civil disposition principles to Art. 466 criminal procedure

Decizia nr. 431/2015

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 104/A din 18 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. x/2/2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis apelurile declarate de inculpatul A. şi de partea civilă B., a desfiinţat. în parte, sentinţa penală nr. 497/F din 2 octombrie 2013. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi rejudecând:

A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A făcut aplicarea art. 5 C. pen. şi a dispus condamnarea inculpatului A., pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 şi art. 35 C. pen. anterior, a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin această decizie cu pedeapsa de 2 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. anterior, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. anterior.

A menţinut celelalte dispoziţii.

La data de 23 iulie 2015, petentul condamnat, în temeiul art. 466 C. proc. pen., a formulat o cerere de redeschidere a procesului penal pentru judecata în lipsă, arătând că nu a fost prezent la judecarea apelului de către Înalta Curte din motive absolut justificate şi nici nu a avut posibilitatea să înştiinţeze instanţa despre acest lucru în consecinţă, a solicitat admiterea cererii formulate şi rejudecarea apelului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la datat de 24 iulie 2015. sub nr. x/1/2015, primind termen pentru soluţionare la data de 01 septembrie 2015. când dosarul a fost amânat la 29 septembrie 2015, apoi la 13 octombrie 2015 şi la 24 noiembrie 2015.

La data de 10 noiembrie 2015, petentul condamnat a transmis la dosar o cerere prin care a arătat că îşi retrage cererea de redeschidere a procesului penal, întrucât nu a putut intra în posesia documentelor medicale care atestau faptul că problemele medicale l-au împiedicat să participe la judecarea apelului.

Înalta Curte, examinând dispoziţiile C. proc. pen., constată că o astfel de situaţie, a retragerii cererii, nu a fost prevăzută de legiuitor în procedura soluţionării cererii de redeschidere a procesului penal prevăzută de dispoziţiile art. 466 C. proc. pen.

De asemenea, constată că, C. proc. pen. nu prevede explicit principiul oficialităţii procesului penal, însă prevede obligativitatea punerii în mişcare şi a exercitării acţiunii penale în cadrul principiilor generale, care includ, în realitate. aspecte ce ţin de principiul oficialităţii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în procesul penal nu se aplică principiul disponibilităţii, ca în procesele civile, însă, cu titlu de excepţie, în privinţa cererilor formulate de către părţi, prin care acestea îşi exercită dreptul de a formula o cale de atac, trebuie recunoscut şi dreptul lor de a-şi retrage acea cale de atac.

Această interpretare se impune şi prin raportare la dispoziţiile art. 415 C. proc. pen. care prevăd posibilitatea apelantului de a-şi retrage calea de atac promovată, şi, mai ales, din analiza prevederilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. în care se arată, printre altele, că, în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori şi-a retras contestaţia ori cererea.

Or. dacă legiuitorul nu ar fi dorit să recunoască persoanei care a introdus o cerere şi dreptul de a o retrage, nu ar fi reglementat acoperirea cheltuielilor judiciare într-o asemenea situaţie.

Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că retragerea cererii de redeschidere a procesului penal s-a făcut de petentul condamnat până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a acestuia, în sensul retragerii cererii formulate.

Totodată. în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul A. în Dosarul nr. x/2/2012 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei, în care a fost pronunţată Decizia penală nr. 104/A din 18 aprilie 2014.

Obligă condamnatul la plata stimei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 noiembrie 2015.