Contractual damages claim remitted to Craiova Court after territorial competence conflict resolved in claimant's favor.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the territorial competence lies with the Craiova Court (Judecătoria Craiova), to which the case file is remitted for continuation; the decision is final and irrevocable. The underlying dispute is a contractual damages claim by a claimant company against a defendant company for breach of a service contract (courier activity in Dolj County), initially filed at Craiova, declined to Sector 5 Bucharest Court, which dismissed the claim on the merits, and then reversed on appeal (recurs) with venue declined back to Craiova. The Court grounded its decision in the suppletive rules of territorial competence under Articles 12 and 10(1)(1) of the old Civil Procedure Code, finding that the claimant had the choice between multiple competent courts and had validly invoked the court of the contractual place of performance (Dolj), thereby rejecting the earlier reading under Article 7. The ruling thereby settles the conflict in favor of the claimant's selected venue, overturning the prior declination and reinstating the case before Craiova for continued proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 C. proc. civ, art. 7 alin. (2) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 12 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Contractual damages claim remitted to Craiova Court after territorial competence conflict resolved in claimant's favor: În argumentarea acestei decizii, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că reclamanta având alegerea între mai multe instanţe competente teritorial alternativ, a introdus cererea la Judecătoria Craiova, competentă teritorial potrivit dispoziţiilor art. 10 oct.1 C. proc. civ., ca instanţă a locului executării obligaţiilor şi cum locul pentru executarea obligaţiilor contractuale a fost prevăzut expres în contract, respectiv judeţul Dolj, competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Craiova.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 664/2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta SC A. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC B. SRL la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând prejudiciu produs prin renunţarea la contractul din 11 august 2010 şi la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Craiova prin sentinţa civilă nr. 260 din 9 ianuarie 2013, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 5 Bucureşti, reţinând, în esenţă, că potrivit dispoziţiilor art. 7 C. proc. civ. cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanţa sediului ei principal, nefiind dovedită de către reclamantă situaţia prevăzută de art. 7 alin. (2) C. proc. civ.
Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, secţia a ll-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 7089 din 03 septembrie 2013, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca neîntemeiată.
Recursul formulat de reclamanta SC A. SRL împotriva acestei sentinţe, a fost admis de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, prin Decizia civilă nr. 3269 din 05 noiembrie 2014, s-a modificat sentinţa recurată în sensul că s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În argumentarea acestei decizii, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că reclamanta având alegerea între mai multe instanţe competente teritorial alternativ, a introdus cererea la Judecătoria Craiova, competentă teritorial potrivit dispoziţiilor art. 10 oct.1 C. proc. civ., ca instanţă a locului executării obligaţiilor şi cum locul pentru executarea obligaţiilor contractuale a fost prevăzut expres în contract, respectiv judeţul Dolj, competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Craiova.
Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Craiova competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Obiectul acţiunii poartă asupra nulităţii unui contract de prestări servicii, respectiv organizarea, conducerea şi gestionarea activităţii de curierat pe raza judeţului Dolj.
Cum părţile nu au convenit asupra instanţei competente să soluţioneze litigiile în legătură cu acest contract, dat fiind caracterul supletiv al normelor care reglementează competenţa teritorială pentru acest tip de litigii, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 12 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente şi cele ale art. 10 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., conform cărora cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract sunt de competenţa instanţei locului prevăzut în contract pentru executarea fie chiar şi în parte a obligaţiei.
La momentul introducerii acţiunii, reclamantul a avut în vedere instanţa de la locul executării obligaţiei, respectiv judeţul Dolj unde se află locul executării obligaţiei, respectiv activitatea de curierat, situaţie în care instanţa de la locul executării obligaţiilor contractuale este competentă să soluţioneze litigiul, respectiv Judecătoria Craiova.
Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., pronunţând regulatorul de competenţă, stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Craiova căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2015.