Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 633/2015 AI generated

Competence for appeal in political conviction cases under Law 202/2010: exclusion of High Court jurisdiction for judgments pronounced after the law's entry into force

Case Number Decizia nr. 633/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals of both the claimant and the defendant, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case for retrial as an appeal, determining that the Court of Appeal was the competent jurisdiction rather than the High Court. The dispute concerned a claim for moral damages arising from the abusive political measure of forced displacement and compulsory domicile established between 1951 and 1955, where the first instance court had acknowledged the abusive nature of the measure but denied compensation. The decisive legal basis was Law No. 202/2010, specifically Article XXVI and the amended Article 5 of Law No. 221/2009, which provided that judgments pronounced after the entry into force of the new legislation in such cases are subject only to the appeal route ("recurs") under the competence of the Court of Appeal, making the appeal to the High Court inadmissible on public order grounds regarding jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 1 C. proc. civ, art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, art. 312 alin. (3) C. proc. civ; Competence for appeal in political conviction cases under Law 202/2010: exclusion of High Court jurisdiction for judgments pronounced after the law's entry into force: Situaţiile juridice tranzitorii au fost reglementate prin art. XXVI din Legea nr. 202/2010, după cum urmează: "Dispoziţiile (...) precum şi ale art. 4 alin. (6) şi art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică şi proceselor aflate în curs de soluţionare în primă instanţă dacă nu s-a pronunţat o hotărâre în cauză până la data intrării în vigoare a prezentei legi".

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction entry into force exclusion order domicile political decision-making exercise of political rights

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 633/2015

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 2066, pronunţată la data de 11 decembrie 2013, în Dosarul nr. x/3/2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român - reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti; a constatat caracterul politic abuziv al măsurii administrative a dislocării şi stabilirii domiciliului obligatoriu, luată asupra reclamantei şi mamei sale, în perioada 18 iunie 1951 - 27 iulie 1955, şi a respins cererea privind acordarea de despăgubiri pentru daune morale.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel, în termen, reclamanta A. şi pârâtul Statul Român- prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 417 A, pronunţată la data de 28 octombrie 2014, în Dosarul nr. x/3/2013, a respins, ca nefondate, ambele apeluri formulate de apelanta-reclamantă A. şi de apelantul-pârât Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice - reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, împotriva Sentinţei civile nr. 2066 din 11 decembrie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti , secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2013.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, reclamanta A., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, şi, pe fondul cauzei, obligarea Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, la repararea daunelor morale suferite de recurentă ca urmare a constatării caracterului politic abuziv al măsurii administrative a dislocării şi stabilirii domiciliului obligatoriu, luată asupra reclamantei şi a mamei sale, B., pentru perioada 18 iunie 1951 din 27 iulie 1955, cât şi pârâtul Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti, solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost motivat, şi modificarea deciziei civile atacate, în sensul admiterii apelului său, cu consecinţa admiterii excepţiei lipsei de interes a capătului de cerere referitor la constatarea caracterului politic al măsurii administrative de dislocare a reclamantei şi a mamei acesteia şi de stabilire a domiciliului obligatoriu.

Analizând recursurile formulate, sub aspectul legalităţii căii de atac a apelului şi a competenţei de soluţionare a recursului, constituit în motiv de ordine publică, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. XIII alin. (1) pct. 3 alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în M. Of. nr. 714/26.10.2010, în vigoare cu data de 25 noiembrie 2010 "Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează: La articolul 5, alineatul (2) se modifică şi va avea următorul cuprins: (2) Hotărârile judecătoreşti pronunţate în temeiul prevederilor alin. (1) lit. a) şi b) sunt supuse recursului, care este de competenţa curţii de apel, şi sunt puse în executare de Ministerul Finanţelor Publice, prin direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti."

Situaţiile juridice tranzitorii au fost reglementate prin art. XXVI din Legea nr. 202/2010, după cum urmează: "Dispoziţiile (...) precum şi ale art. 4 alin. (6) şi art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică şi proceselor aflate în curs de soluţionare în primă instanţă dacă nu s-a pronunţat o hotărâre în cauză până la data intrării în vigoare a prezentei legi".

În speţa dedusă judecăţii, constatând că, hotărârea instanţei de fond, respectiv, Sentinţa civilă nr. 2066, a fost pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în data de 11 decembrie 2013, dată la care Legea nr. 202/2010 intrase în vigoare, iar nu până la această dată, într-o acţiune întemeiată pe prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, Înalta Curte reţine că această sentinţă se încadrează în categoria hotărârilor judecătoreşti care, potrivit art. XXVI din Legea nr. 202/2010, sunt supuse numai căii de atac a recursului, a cărui soluţionare este de competenţa curţii de apel.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va admite recursurile declarate de reclamanta A. şi de pârâtul Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti, sub aspectul motivului de ordine publică evocat, va casa decizia recurată şi va trimite cauza la Curtea de Apel Bucureşti, conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 304 pct. 1 C. proc. civ., pentru a soluţiona calea de atac ca recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenta- reclamantă A. şi de recurentul - pârât Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti, împotriva Deciziei civile nr. 417 A din 28 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare, ca recurs, aceleiaşi instanţe.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2015.

Procesat de GGC - GV