Liquidator’s revision application rejected as inadmissible for untimeliness against insolvency closure and fee-reduction rulings.

Decizia nr. 614/2015

Prin Sentinţa civilă nr. 1080 din 27 mai 2014 a Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă - Faliment, în temeiul dispoziţiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitorului SC A. SRL, fiind dispusă radierea debitorului din registrul comerţului.

În temeiul dispoziţiilor art. 136 din Legea privind procedura insolvenţei, a descărcat lichidatorul judiciar B. IPURL de orice îndatoriri şi responsabilităţi, mai puţin atribuţiile rezultate din dispoziţiile art. 138 alin. (6) sau 142 alin. (2) din Legea insolvenţei.

A aprobat în parte decontul lichidatorului judiciar B. IPURL şi a dispus plata către acesta a sumelor de: 1000 lei reprezentând onorariu fără TVA şi 475 lei cheltuieli materiale.din fondul de lichidare.

În temeiul dispoziţiilor art. 135 din Legea privind procedura insolvenţei a dispus notificarea prezentei sentinţe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Iaşi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi pentru efectuarea menţiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că, în condiţiile în care debitorul falit nu deţine nici un bun în patrimoniu, nu are disponibilităţi în conturi bancare şi nu au fost identificate nici creanţe ce ar fi putut fi încasate care să asigure acoperirea creanţelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect şi ca atare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 se va dispune închiderea procedurii şi radierea debitorului din evidenţele registrului comerţului.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel lichidatorul judiciar B. IPURL Iaşi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul acordării onorariului solicitat, diminuarea acestui onorariu de către judecătorul sindic fiind nejustificată şi nelegală, în raport de întreaga activitate derulată în procedura insolvenţei.

Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 259 din 29 octombrie 2014 a respins apelul declarat de B. IPURL, reţinând că, în mod corect şi legal tribunalul a constatat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau alte valori, astfel că, în raport de cele aprobate de adunarea creditorilor, a stabilit că onorariul cuvenit lichidatorului judiciar este de 1.000 lei, iar sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.

Împotriva acestei decizii, revizuenta B. IPURL a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 5 ianuarie 2015, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul din 24 februarie 2015, Înalta Curte a luat în discuţie, în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 185 şi art. 511 pct. 8 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată din oficiu, rămânând în pronunţare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru a primei hotărâri, curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Astfel, decizia dată de instanţa de apel atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., a fost pronunţată la data de 29 octombrie 2014, astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 5 ianuarie 2015, data poştei, conform plicului aflat la fila 21 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 29 noiembrie 2014.

În acest context, se retine că cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 511 pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor evocate şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL împotriva Deciziei civile nr. 259 din 29 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la comunicare, care se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2015.

Procesat de GGC - GV