Revision request on contradictory judgments: material incompetence declared and case referred to appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself materially incompetent and referred the case to the Targu-Mures Court of Appeal for adjudication, thereby resolving a jurisdictional dispute where the Supreme Court determined it was not the proper forum for the extraordinary appeal. The petitioner had filed a request for revision challenging a final civil decision issued by the Mures Tribunal, citing multiple grounds under the Code of Civil Procedure, including contradictory judicial decisions. Relying on Articles 158-159(4), 322(7), and 323(1)-(2) of the Code of Civil Procedure, the court applied the mandatory rule of public order that, when the ground for revision is the contradiction between judgments, the competent court is the appellate court one level higher than the court that rendered the contested decision; consequently, since the challenged decision originated from a Tribunal, the Targu-Mures Court of Appeal was the exclusive competent authority to hear the revision request.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 1591 alin. (4) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Revision request on contradictory judgments: material incompetence declared and case referred to appellate court: Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere", iar "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice", textul de lege introducând o normă de competenţă materială de ordine publică, imperativă, având în vedere şi specificul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1197/2015
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 16 februarie 2015, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 299 din 5 aprilie 2012 a Tribunalului Mureş, secţia civilă, cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 punctele 1, 2, 3, 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În temeiul art. 158 - 1591 alin. (4) C. proc. civ., coroborat cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate competenţa materială în soluţionarea cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
În raport de prevederile art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., "la prima zi de înfăţişare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina."
Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere", iar "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice", textul de lege introducând o normă de competenţă materială de ordine publică, imperativă, având în vedere şi specificul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare.
Raportând aceste dispoziţii procedurale la situaţia concretă a cauzei, Înalta Curte constată că din conţinutul cererii rezultă că s-a invocat motivul privind contrarietatea de hotărâri (art. 322 pct. 7), fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. privitoare la instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire.
Cum decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă, aplicând regula de competenţă menţionată mai sus, rezultă că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de revizuire este Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Având în vedere aceste considerente de fapt şi de drept, Înalta Curte declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 299 din 5 aprilie 2012 a Tribunalului Mureş, secţia civilă, formulată de revizuentul A., în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 299 din 5 aprilie 2012 a Tribunalului Mureş, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2015.
Procesat de GGC - MI