Motion to annul rejected; prior ruling quashing appeal as groundless stands.

Decizia nr. 1195/2015

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3634 din data de 19 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-revizuentă A., conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii A. a formulat contestaţie în anulare fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază, în susţinerea căruia, a arătat, în esenţă, că instanţa de recurs nu i-a pus în vedere, în mod anticipat judecării cauzei ca să precizeze motivul de recurs până la termenul de judecată din 19 noiembrie 2014.

Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat judecarea contestaţiei în anulare şi să se ia în seamă momentul când a depus recursul, a depus şi motivul de recurs aşa cum s-a priceput.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata B. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată.

Contestaţia în anulare va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Examinând Decizia nr. 3634 din 19 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în raport de motivele contestaţiei în anulare astfel cum au fost dezvoltate, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite cerinţele legale care reglementează această cale extraordinară de atac, cerinţe prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ. care constituie sediul materiei.

Contestaţia în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situaţiile de la art. 317 C. proc. civ. şi art. 318 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Raportat la motivul prevăzut de art. 317 C. proc. civ. se constată că acesta nu a fost motivat şi argumentat în concret. Fiind în faţa unei căi extraordinare de atac care impune o verificare numai a motivelor expres prevăzute procedural, fără caracter devolutiv, instanţa nu se poate substitui părţii pentru o examinare a unor argumente posibile.

Susţinerea recurentei potrivit căreia instanţa de recurs nu i-a pus în vedere să precizeze motivul de recurs nu poate constitui un motiv de retractare a deciziei contestate.

Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. dezvoltat de contestator vizează două situaţii: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanţei de recurs este rezultatul unei greşeli materiale, b) când instanţa respingând recursul său admiţându-l numai în parte "a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".

În raport de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. se reţine că soluţia Înaltei Curţi prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 306 C. proc. civ.

Motivele invocate de contestatoare nu se încadrează însă în niciuna din ipotezele prevăzute de textul art. 318 C. proc. civ.

În realitate, contestatoarea nu au avut în vedere faptul că se află într-o cale extraordinară de atac şi că motivele pentru exercitarea acesteia sunt de strictă interpretare.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile imperative prevăzute de art. 317 - 318 C. proc. civ. şi în consecinţă va respinge prezenta contestaţie în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 3634 din 19 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2015.

Procesat de GGC - MI