Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1159/2015 AI generated

Recourse inadmissible against final monetary claim decision under the 1,000,000 lei threshold

Case Number Decizia nr. 1159/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby leaving the appellate decision of 19 September 2014 in force. The underlying dispute involved a civil claim for approximately 299,149 lei in unjustified payments and 136,060 lei in interest, which had been dismissed at both the first-instance and appellate levels due to the statute of limitations. The Supreme Court held that the appeal was procedurally improper because, under Article XVIII of Law No. 2/2013, decisions in monetary claims valued up to 1,000,000 lei are not subject to cassation appeal, rendering the decision final and unappealable under the principle of the legality of the means of appeal established by Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ; Recourse inadmissible against final monetary claim decision under the 1,000,000 lei threshold: Conform art. 499, teza a II-a C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, cum este şi recursul în cauză, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

Keywords

AI generated
payment of monetary claim statute of limitations article of civil procedure matter in dispute principle of legality constitution

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1159/2015

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea introductivă de instanţă astfel cum a fost precizată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 299.149,74 lei reprezentând plăţi nedatorate şi a sumei de 136.060,90 lei cu titlu de daune interese.

Prin Sentinţa nr. 6891 din 3 decembrie 2013 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca prescrisă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta iar prin Decizia nr. 671 din 19 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respins apelul, ca nefondat.

Recurenta înţelege să formuleze recurs împotriva acestei decizii.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a concluzionat în sensul că soluţia preconizată este aceea de anulare a recursului, acesta fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive care nu se înscrise în ipotezele art. 483 alin. (1) C. proc. civ. privind hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs.

În temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ, raportul a fost comunicat părţilor.

Conform art. 499, teza a II-a C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, cum este şi recursul în cauză, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

Cu referire la motivul de inadmisibilitate, Înalta Curte reţine următoarele:

Raportat la valoarea litigiului, se constată incidenţa dispoziţiilor art. XVIII ale Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, care prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei. Cum valoarea obiectului dedus judecăţii este de 435.200,64 lei rezultă că aceasta se situează sub plafonul prevăzut de lege pentru ca hotărârea atacată să fie supusă şi recursului, aceasta având, în raport de art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., caracter definitiv de la pronunţare.

Conform art. 457 C. proc. civ. care reglementează legalitatea căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Conform acestui principiu hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, prin urmare, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Recursul este o cale extraordinară de atac şi poate fi exercitat numai în cazurile prevăzute de art. 483 (1) C. proc. civ.

Cum, hotărârea atacată în cauză este definitivă conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ., înseamnă că împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.

În aceste condiţii, recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 (2) C. proc. civ., întrucât legea nu prevede această cale de atac.

În consecinţă, Înalta Curte, va respinge recursul astfel promovat ca inadmisibil, prezenta hotărâre urmând a fi comunicată părţilor conform cu dispoziţiile menţionate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. Bucureşti împotriva Deciziei nr. 671 din 19 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - NN