Review for contradictory judgments rejected due to absence of prior definitive decision in same cause

Decizia nr. 1145/2015

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Curţii de Apel Oradea şi precizată la data de 15 ianuarie 2015 revizuentul A. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 5 şi 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 953/2014/R din 4 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Oradea ca fiind potrivnică Deciziei nr. 791/R/2011 din 31 mai 2011 pronunţată de aceeaşi instanţă.

Raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a solicitat instanţei să constate că hotărârile judecătoreşti sunt contradictorii, că acestea cuprind dispoziţii ce nu se pot duce la îndeplinire, că instanţa nu s-a pronunţat asupra tuturor cererilor, că angajatorul a depus înscrisuri doveditoare ce au fost reţinute şi nu au fost depuse la judecata pe fond şi că a fost desfiinţată Decizia nr. 791/R/2011 a Curţii de Apel Oradea.

În final revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea celor două decizii pronunţate de Curtea de Apel Oradea în rejudecarea fondului faţă de cererile de lămurire dispozitiv în baza dispoziţiilor art. 281 C. proc. civ. şi anularea celei din urmă hotărâri.

Astfel învestită Înalta Curte examinând cererea de revizuire din perspectiva temeiului de drept invocat, a obiectului şi a motivelor aduse în susţinere, constată următoarele:

Curtea de Apel Oradea, secţia I Civilă, prin Decizia nr. 39 din 6 februarie 2015, a dispus disjungerea capătului de cerere prin care petentul A., în contradictoriu cu intimata SC B. SA Bucureşti a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 953 din data de 4 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, faţă de Decizia civilă nr. 1370 din data de 31 mai 2011, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., de capete de cerere prin care s-a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 953/4 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 1, 2 şi 5 C. proc. civ.

A declinat competenţa de soluţionare a capătului de cerere astfel disjuns, prin care se solicită revizuirea întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A respins ca inadmisibilă cererea de revizuire precizată formulată de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 953 din data de 4 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 1, 2 şi 5 C. proc. civ., pe care a menţinut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, examinând decizia atacată din perspectiva condiţiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată următoarele:

Atunci când revizuirea se solicită potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru contrarietate de hotărâri, suportul ei rezidă în respectarea principiului puterii de lucru judecat, iar posibilitatea de a o cere este supusă condiţiei să existe hotărâri definitive potrivnice care să nu poată fi executate simultan, precum şi ca ele să fi fost date în aceeaşi pricină şi între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.

Revizuirea este admisibilă numai atunci când hotărârile pretins a fi contradictorii au intervenit în cereri deosebite.

Prin cererea formulată la data de 24 aprilie 2014, petentul A. a solicitat îndreptarea, lămurire şi completarea Deciziilor civile nr. 791/R/2011 din 29 martie 2014 şi a Deciziei civile nr. 1370 din 31 mai 2011 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în sensul că instanţa să precizeze perioada de timp la care are dreptul la plata drepturilor salariale deoarece Decizia nr. 791/R/2011 a fost pronunţată la data de 29 martie 2011. Prin această decizie a fost obligată intimata la reîncadrarea pe funcţie deţinută anterior, sens în care solicită ca instanţa să se pronunţe cu privire la tipul de contract de muncă determinat sau nedeterminat.

Prin Decizia civilă nr. 953/2014-R din data de 4 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în Dosar nr. x/111/2010, s-au respins cererile privind îndreptarea, lămurirea şi completarea Deciziei civile nr. 791/R/2011 din 29 martie 2011 şi a Deciziei civile nr. 1370/2011-R din 31 mai 2011 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, contestaţia privind tergiversarea şi amânarea procesului formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimata SC B. SA Bucureşti.

Aşadar, în speţă, nu se poate reţine existenţa a două hotărâri definitive potrivnice, adică nu există o hotărâre definitivă dată într-un proces judecat anterior celui în care s-a pronunţat decizia civilă a cărei revizuire se solicită, hotărârea a fi pretinsă a fi contradictorie fiind pronunţată în soluţionarea unor cereri privind îndreptarea, lămurirea şi completarea celor două decizii în raport de care se invocă contradictorialitatea.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia instanţei de recurs atacată pe calea revizuirii nu este susceptibilă de exerciţiul acestei căi de retractare, cererea de revizuire urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 953 din 4 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - NN