Annulment challenge under art. 318 CPC rejected: appellate court did not omit examination of passive procedural standing in operative part

Decizia nr. 1143/2015

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3637 din 19 noiembrie 2014 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de pârâtul A. împotriva Deciziei nr. 231/A din 24 aprilie 2014, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ. şi a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B. împotriva aceleiaşi decizii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare contestatoarea B. care a solicitat admiterea contestaţiei, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului său, admiterea acestuia astfel cum a fost formulat şi, în principal, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Mureş iar, în subsidiar, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului astfel cum a fost formulat.

În motivarea cererii sale contestatoarea, indicând ca temei de drept dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., arată că instanţa de recurs, respingând ca nefondat recursul său, nu a cercetat motivul de recurs invocat în cadrul motivului de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., care viza modul în care se reflectă în dispozitivul deciziei recurate soluţia dată de instanţa de apel excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B., în condiţiile în care nu s-au făcut verificări pe fondul cauzei.

Se arată că aceeaşi soluţie a fost adoptată şi în recurs, fără a se mai analiza decizia recurată, situaţie în care, consideră contestatoarea, argumentele deciziei pronunţate în recurs contravin dispozitivului acesteia.

Înalta Curte, examinând decizia atacată în raport de criticile formulate şi de temeiul de drept invocat, va respinge contestaţia în anulare cu următoarea motivare:

Potrivit art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. - hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Din cuprinsul considerentelor hotărârii contestate reiese cu evidenţă analiza pe care instanţa de recurs a făcut-o cu privire la critica subsumată de recurentă motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, a reţinut Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că instanţa anterioară a constatat, în mod corect că B. nu este parte în proces, chiar dacă numele acesteia a fost consemnat în încheierile de şedinţă ulterioare, precum şi în practicaua sentinţei apelate, litigiul fiind purtat între reclamantă şi pârâtul A.

Prin urmare, a statuat instanţa de recurs, în mod corect s-a stabilit că B. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că reclamantul s-a îndreptat împotriva acesteia doar cu cererea de sechestru asigurător iar faptul că numele acesteia a fost preluat din eroare cu prilejul întocmirii conceptului de citare pentru primul termen de judecată pe fond, din data de 28 februarie 2013, nu îi conferea calitate procesuală pasivă. Înalta Curte a constatat că în mod judicios şi legal a constatat instanţa de apel că pârâta B. nu are calitate procesuală pasivă, respingând totodată şi celelalte susţineri cu privire la soluţia ce trebuia dată de instanţa de apel şi la modul în care s-a clarificat calitatea părţilor din proces.

Aşadar, faţă de cele arătate, nu pot fi primite criticile aduse pe calea prezentei contestaţii în anulare, neputându-se reţine în sarcina instanţei de recurs omisiunea de a analiza motivul invocat de recurenta-pârâtă B. în raport de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte, constatând că decizia atacată în prezenta contestaţie în anulare nu este susceptibilă de a fi retractată prin prisma criticilor formulate, va respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. împotriva Deciziei nr. 3637 din 19 noiembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - NN