Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in insolvency proceeding due to statutory limitation of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s final decision in force which had reversed the first-instance judgment to admit the debtor's challenge and order the judicial administrator to re-verify the debt declaration. The dispute arose from a liquidation proceeding where the municipality creditor appealed the appellate court's decision that overruled the insolvency judge's dismissal of the debtor's objection to the preliminary claims table. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals, specifically invoking Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 12(1) of Law No. 85/2006, which stipulates that decisions rendered by the insolvency judge are subject only to appeal and cannot be appealed further, making the appellate court's decision final and not susceptible to a cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in insolvency proceeding due to statutory limitation of remedies: The dispute arose from a liquidation proceeding where the municipality creditor appealed the appellate court's decision that overruled the insolvency judge's dismissal of the debtor's objection to the preliminary claims table. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals, specifically invoking Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 12(1) of Law No. 85/2006, which stipulates that decisions rendered by the insolvency judge are subject only to appeal and cannot be appealed further, making the appellate court's decision final and not susceptible to a cassation appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 1134
Asupra recursului, constată următoarele:
Recursul are ca obiect Decizia civilă nr. 217 din 02 iunie 2014, definitivă, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 2431 din 20 decembrie 2013 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care judecătorul-sindic a respins ca neîntemeiată contestaţia la tabelul preliminar de creanţe formulată de debitoarea A. în contradictoriu cu administratorul judiciar B. şi creditoarea Municipiul Bistriţa, prin Primar; ca o consecinţă a admiterii apelului, a schimbat în tot sentinţa atacată, în sensul că a admis contestaţia formulată de debitoare şi a dispus verificarea declaraţiei de creanţă de către administratorul judiciar.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.
Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional, în art. 129 din Constituţia României, dar şi în art. 457 C. proc. civ.
Prezentul recurs are ca obiect Decizia nr. 217 din 02 iunie 2014, definitivă, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 2431 din 20 decembrie 2013 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestaţia la tabelul preliminar de creanţe formulată de debitoarea A., în contradictoriu cu administratorul judiciar B. şi creditoarea Municipiul Bistriţa, prin Primar; ca o consecinţă a admiterii apelului, a schimbat în tot sentinţa atacată, în sensul că a admis contestaţia formulată de debitoare şi a dispus verificarea declaraţiei de creanţă de către administratorul judiciar.
Conform prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".
Or, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului", prevedere menţinută şi în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, aplicabil proceselor pornite până la data de 31 decembrie 2015.
Prin urmare, decizia recurată are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Municipiul Bistriţa, prin Primar, împotriva Deciziei civile nr. 217 din 02 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 aprilie 2015.
Procesat de GGC - GV