Tardy Civil Revision Petition for Contradictory Judgments Exceeding the One-Month Deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy a petition for revision filed against a Court of Appeal decision that had previously dismissed an appeal as inadmissible, leaving the original appellate ruling in force. The dispute concerned a civil matter where the petitioner sought to review the appellate judgment on the basis of a contradiction with another court decision, but the petition was filed approximately 75 days after the impugned decision was pronounced, exceeding the statutory limit. The decisive legal basis was Article 324(1) of the Civil Procedure Code, which establishes a one-month deadline for filing a revision request under Article 322(7), with the period calculated from the date of pronouncement for judgments issued by an appeal court that evoked the merits; because the deadline was exceeded, the court rejected the petition without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Tardy Civil Revision Petition for Contradictory Judgments Exceeding the One-Month Deadline: Constatând că în cauză revizuentul solicită revizuirea Deciziei nr. 1715/R din 5 decembrie 2013, pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara, iar cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin Decizia nr. 13 din 15 ianuarie 2015, Curte de Apel Timişoara, secţia I civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială şi în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1047/2015
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 175/R din 5 decembrie 2013, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de către pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 839 din 30 august 2013 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. x/30/2013; a obligat recurentul să plătească intimatului B. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A. înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, la data de 19 decembrie 2014.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile atacate, susţinând că aceasta este contradictorie cu Decizia nr. 839/R din 30 august 2013 pronunţată în Dosarul nr. x/30/2013 de către Curtea de Apel Timişoara.
Constatând că în cauză revizuentul solicită revizuirea Deciziei nr. 1715/R din 5 decembrie 2013, pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara, iar cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin Decizia nr. 13 din 15 ianuarie 2015, Curte de Apel Timişoara, secţia I civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială şi în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 30 ianuarie 2015.
Examinând cererea de revizuire prin prisma excepţiei de tardivitate, Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în ipoteza reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. termenul se socoteşte de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost pronunţate de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauza de faţă, Înalta Curte constată că Decizia civilă nr. 175/R din 5 decembrie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, - decizia atacată - a fost pronunţată de către o instanţă de recurs, evocând fondul, astfel încât termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunţării acesteia.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 19 februarie 2014, fila 2 dosar Curtea de Apel Timişoara Dosar nr. x/59/2014 şi aceea a pronunţării deciziei, adică, 5 decembrie 2013, rezultă că termenul de 30 zile prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1715/R din 5 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2015.