Challenge to enforcement dismissed via waiver of title claim and jurisdictional referral to local enforcement court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the acceptance of the appellants' waiver regarding the challenge to the title and disjoined the remaining objection to enforcement, transferring it to the Court of Sector 6 Bucharest for competent resolution. The dispute arose from a contested execution of a prior decision that had annulled an appeal for insufficient stamp duty, wherein the appellants attempted to combine a request for annulment of the enforcement decree with a challenge to the underlying title. Applying Article 246 of the Code of Civil Procedure, the court validated the appellants' unilateral act of waiving the title challenge without judicial censure. Regarding the enforcement objection, the court applied Articles 399 and 400 of the Code of Civil Procedure to determine that the local court where specific enforcement acts were performed constitutes the "enforcement court," thereby depriving the High Court of material competence over that specific claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 399 alin. (1) C. proc. civ, art. 400 C. proc. civ; Challenge to enforcement dismissed via waiver of title claim and jurisdictional referral to local enforcement court: The dispute arose from a contested execution of a prior decision that had annulled an appeal for insufficient stamp duty, wherein the appellants attempted to combine a request for annulment of the enforcement decree with a challenge to the underlying title. Applying Article 246 of the Code of Civil Procedure, the court validated the appellants' unilateral act of waiving the title challenge without judicial censure. Regarding the enforcement objection, the court applied Articles 399 and 400 of the Code of Civil Procedure to determine that the local court where specific enforcement acts were performed constitutes the "enforcement court," thereby depriving the High Court of material competence over that specific claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for accepting the appellants' waiver of the title challenge in the dispositive.
Full text
Decizia nr. 1045/2015
Asupra contestaţiei la executare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1526 din 9 aprilie 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C. şi D. împotriva Deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale; a obligat revizuenţii la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii E. şi F.
Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare A. şi B., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 noiembrie 2014.
Prin intermediul acestei cereri, contestatorii au formulat critici în ce priveşte Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, nr. 1526 din 9 aprilie 2013, în Dosarul nr. x/1/2012.
De asemenea, prin intermediul aceleiaşi cereri, contestatorii au formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită nr. x/2014 al B.E.J., G., cerere disjunsă de către instanţă, fiind format Dosarul nr. x/1/2015, prin Decizia nr. 739 din 5 martie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.
Intimaţii F. şi E. în combaterea cererii au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză competenţa aparţinând instanţei de executare, respectiv Judecătoria sectorului 6 Bucureşti.
În ceea ce priveşte contestaţia la titlu, intimaţii solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Examinând contestaţia la executare de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prin intermediul cererii de faţă, contestatorii A. şi B. au formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită nr. x/2014 al B.E.J., G.
Se constată că prin intermediul aceleiaşi cereri, contestatorii au formulat o contestaţie privind întinderea şi aplicarea titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 1526/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2012.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, contestatorii A. şi B. au învederat instanţei că renunţă la judecată în ceea ce priveşte contestaţia la executare ce formează obiectul Dosarul nr. x/1/2015.
Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de către contestatori, în temeiul art. 246 C. proc. civ. şi a reţinut:
Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunţarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecăţii, în faţa primei instanţe sau a instanţei de apel ori a celei de recurs, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În cauza de faţă, manifestarea de voinţă a contestatorilor (fila 29 dosar ) în sensul de a renunţa la judecata cererii de faţă, reprezintă un act de dispoziţie al acestora, care nu este suspus cenzurii instanţei.
În consecinţă, Înalta Curte, având în vedere cererea formulată de către contestatori, apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 246 C. proc. civ., privind renunţarea la judecata cererii privind contestaţia la titlu.
În ceea ce priveşte contestaţia la executare, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. (1) C. proc. civ.,, împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare."
De asemenea, potrivit art. 400 C. proc. civ. ,,Contestaţia se introduce la instanţa de executare "
Din contestaţia la executare formulată de contestatori rezultă că s-a solicitat anularea executării silite începute de B.E.J., G.
S-a reţinut că o instanţa devine „instanţă de executare" în măsura în care există acte de executare îndeplinite în raza sa teritorială.
În condiţiile în care au fost efectuate acte de executare specifice executării silite în raza de competenţă a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, această instanţă a dobândit calitatea de a fi considerată „instanţă de executare " motiv pentru care Înalta Curte urmează a disjunge cererea privind contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B. şi a o înainta spre competentă soluţionare la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de renunţare la judecată în ceea ce priveşte contestaţia la titlu.
Disjunge cererea privind contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva actelor de executare silită efectuate în Dosarul nr. x/2014 al B.E.J., G. şi o înaintează spre competentă soluţionare la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi aprilie 2015.