Territorial competence for conversion of an unpaid contravention fine into community service: jurisdiction determined by the contravenient’s domicile under Art. 9(3) O.G. 2/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Moinești Court for the pending lawsuit, thereby reversing the declinations of both the Moinești and Constanța lower courts. **Dispute and Material Facts:** The case involved an administrative-fiscal action brought by a local commune against a resident to convert an unpaid traffic contravention fine into a sanction of community service. A jurisdictional conflict arose after the Moinești Court declared itself territorially incompetent in favor of Constanța, and the Constanța Court subsequently declared itself incompetent, leaving the matter unsettled. **Decisive Legal Basis:** Applying Article 9(3) of Emergency Ordinance No. 2/2001 (as amended by Ordinance No. 17/2014), the Court determined that jurisdiction lies with the court of the contravenient's domicile at the time the request was filed (December 2014). Since the defendant was domiciled in the Moinești jurisdiction, that court was confirmed as the competent authority to adjudicate the conversion of the fine into community service.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 C. proc. civ; Territorial competence for conversion of an unpaid contravention fine into community service: jurisdiction determined by the contravenient’s domicile under Art. 9(3) O.G. 2/2001: Obiectul dosarului este reprezentat de transformarea amenzii contravenţionale în sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii în ceea ce o priveşte pe intimata B. cu domiciliul în comuna Măgireşti, jud. Bacău, întemeiată pe dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3007/2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 667 din 1 aprilie 2015, Judecătoria Moineşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a judecătoriei şi, pe cale de consecinţă, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Învestită prin declinare, Judecătoria Constanţa prin sentinţa civilă nr. 7201 din 17 iunie 2015 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei invocată din oficiu, cu privire la acţiunea formulată de petenta Comuna Măgireşti reprezentantă prin primar A., în contradictoriu cu intimata B.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Moineşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Obiectul dosarului este reprezentat de transformarea amenzii contravenţionale în sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii în ceea ce o priveşte pe intimata B. cu domiciliul în comuna Măgireşti, jud. Bacău, întemeiată pe dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit acestui text lege, astfel cum a fost modificat la data de 30 august 2014 de art. I din Ordonanţa nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Or, în cazul de faţă, contravenientul are domiciliul în comuna Măgireşti, localitate ce se afla în circumscripţia Judecătoriei Moineşti, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la 23 decembrie 2014, după modificarea art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moineşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta comuna Mărgineşti prin Primar şi intimata B. în favoarea Judecătoriei Moineşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 02 octombrie 2015.