Jurisdictional conflict over annulment of rural development funding termination: jurisdiction determined by rank of issuing authority for underlying verbal report

Decizia nr. 2835/2015

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. Întreprindere Individuală a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare:

(i) anularea procesului verbal încheiat la data de 14 martie 2014;

(ii) revocarea rezilierii contractului de finanţare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile Programului Naţional pentru Dezvoltare Rurală România din 14 iunie 2013, încheiat între reclamantă în calitate de beneficiară şi pârâtă în calitate de autoritate contractantă, precum şi obligarea pârâtei la menţinerea/încheierea contractului;

(iii) anularea deciziei nr. 14983 din data de 7 mai 2014 de soluţionare a contestaţiei formulate de reclamantă sub nr. 11633 din 8 aprilie 2014, ca fiind neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr. 34/CA/2015 - PI din data de 23 februarie 2015, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de către această instanţă din oficiu, şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în speţă, actul administrativ atacat, respectiv procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014, a fost emis de Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, care nu este o autoritate publică centrală, ci locală.

Ca urmare, faţă de prevederile art. 10¹ din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta A. Întreprindere Individuală nu este a curţii de apel, ci a tribunalului.

La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 335/CA din data de 14 mai 2015, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de ambele părţi şi, în consecinţă a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Oradea.

În motivare, tribunalul a reţinut că obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea deciziei nr. 14983 din 07 mai 2014 prin care pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, ca şi autoritate centrală, a soluţionat contestaţia formulată de reclamantă şi a menţinut măsura de reziliere a contractului de finanţare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil încheiat la data de 14 iunie 2013 între pârâta/autoritate centrală şi reclamantă, respectiv anularea revocării rezilierii acestui contract de finanţare.

Prin decizia mai sus menţionată s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare emis de O.P.D.R.P. Satu-Mare şi înregistrat la autoritatea centrală sub nr. 9526 din 20 martie 2014, prin care s-a constatat o abatere de la legislaţia privind achiziţiile publice cu impact financiar asupra bugetului Uniunii Europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

În speţă, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală, competenţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal urmează a fi stabilită în funcţie de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanţa.

Tribunalul a apreciat că nu este învestit şi cu soluţionarea anulării procesului verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare emis de O.P.D.R.P. Satu-Mare, astfel încât aspectul că acest act a făcut obiectul contestaţiei administrative nu atrage competenţa în prima instanţă a tribunalului. În plus, inclusiv contractul de finanţare este încheiat de pârâtă, ca şi autoritate centrală.

Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, Tribunalul Satu Mare a decis înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va constata că în speţă, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa soluţionării cauzei aparţine Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În speţă, se reţine că prin procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014 s-a constatat, de către Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, că proiectul „Înfiinţare centru recreaţional ecvestru”, ce face obiectul contractului de finanţare din 14 iunie 2013 încheiat între A. Întreprindere Individuală şi Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, a devenit neeligibil, impunându-se rezilierea contractului.

Împotriva procesului-verbal sus-menţionat a formulat contestaţie A. Întreprindere Individuală, contestaţie respinsă de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit prin decizia nr. 14983 din data de 7 mai 2014.

În continuare, aşa cum rezultă din înscrisurile cauzei şi precizările reclamantei, consemnate în încheierea de şedinţă din data de 9 februarie 2015, reclamanta A. Întreprindere Individuală s-a adresat instanţei de contencios administrativ, solicitând atât examinarea legalităţii procesului verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014, a măsurii rezilierii contractului dispusă de Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, cât şi a deciziei nr. 14983 din data de 7 mai 2014, emisă de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit în soluţionarea contestaţiei sale.

Se constată, astfel, că demersul juridic al reclamantei are ca finalitate anularea măsurii rezilierii contractului de finanţare din 14 iunie 2013, măsură dispusă prin procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din data de 14 martie 2014, act administrativ emis de Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, autoritate administrativă locală.

În condiţiile în care se contestă, în esenţă, un act emis de o autoritate administrativă locală, raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea contenciosului administrativ, competența de soluționare a cauzei va reveni tribunalului.

Cererea nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de dispozițiile art. 10 alin. (1¹) din Legea nr. 554/2004, pentru a atrage competența de soluționare a Curții de Apel.

Decizia nr. 14983 din data de 7 mai 2014 emisă de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nu reprezintă decât răspunsul acestei autorități la contestaţia formulată de reclamantă în cadrul procedurii administrative prealabile și nu poate fi analizat decât din această perspectivă.

În aceste condiţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2015.