Extraordinary revision time-bar: one-month deadline for new document fails despite pending appeal on final judgment

Decizia nr. 1615/2015

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. 141/64/2014, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Protecţia Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, revizuirea Sentinţei nr. 10/F din 23 ianuarie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, rămasă irevocabilă prin anularea recursului.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 94/F din 5 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a dispus: respingerea cererii de repunere în termen pentru exercitarea căii de atac, admiterea excepţiei tardivităţii formulării cererii de revizuire şi respingerea cererii de revizuire, ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Potrivit art. 324 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Revizuentul a invocat în susţinerea cererii de revizuire existenţa unui înscris nou, respectiv Adresa din 23 decembrie 2013 eliberată de Centrul Militar Zonale Braşov, comunicată la data de 24 decembrie 2013, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul poştal.

Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., termenul de revizuire s-a împlinit la data de 24 ianuarie 2014, iar împrejurarea că până la acea dată nu fusese redactată hotărârea pronunţată în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare nu poate constitui o împrejurare mai presus de voinţa părţii care să justifice, în condiţiile art. 103 C. proc. civ., repunerea în termenul de exercitare a căii de atac a revizuirii.

În concluzie, prima instanţă a dispus respingerea cererii de repunere în termenul pentru exercitarea căii de atac şi respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire formulată împotriva Sentinţei nr. 10/f din 23 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Braşov.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 94/F din 5 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs în termen legal revizuentul A., susţinând că este nelegală şi netemeinică pentru următoarele motive:

Deşi primei instanţe i s-a solicitat unirea excepţiilor cu fondul, aceasta a procedat la admiterea excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, cu consecinţa pronunţării unei hotărâri prin care drepturile sale prevăzute de art. 58 din Legea nr. 263/2010 îi sunt grav afectate.

Rolul activ al judecătorului s-a manifestat exclusiv în soluţionarea excepţiilor, şi nu pe fondul cauzei, astfel că fondul cauzei nu a fost evocat în nicio cale de atac pe care a exercitat-o.

În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea Sentinţei nr. 94 din 5 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi rejudecarea cererii de revizuire care a formulat-o.

4. Intimata, deşi a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat de revizuentul A.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând sentinţa recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare.

Din cuprinsul încheierii din data de 22 mai 2014, în care au fost consemnate susţinerile părţilor privind cererea de repunere în termen şi excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, nu rezultă că revizuentul ar fi solicitat, iar prima instanţă ar fi respins cererea acestuia de unire a excepţiilor cu fondul cauzei.

În aceste condiţii, nu prezintă relevanţă asupra legalităţii hotărârii primei instanţe susţinerea din recurs potrivit căreia a fost ignorată în primă instanţă solicitarea de unire a excepţiilor cu fondul cauzei.

În mod legal prima instanţă a interpretat şi aplicat prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Relativ la termenul de introducere a cererii de revizuire, în mod legal s-a reţinut că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., acesta este de o lună şi se calculează „din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă”, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În speţă, termenul de revizuire s-a împlinit la data de 24 ianuarie 2014, în condiţiile în care înscrisul invocat de revizuent i-a fost comunicat la data de 24 decembrie 2013, astfel că sesizarea instanţei la data de 13 martie 2014 cu soluţionarea cererii de revizuire este tardivă.

Împrejurarea invocată de revizuent, în sensul că nerespectarea termenului de formulare a cererii de revizuire a fost cauzată de neredactarea hotărârii pronunţate în contestaţia în anulare îndreptată împotriva Sentinţei civile nr. 10/F din 23 ianuarie 2013 nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează procedura repunerii în termen, situaţie în care în mod legal prima instanţă a respins cererea de repunere în termen şi a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire.

În concluzie, pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală şi temeinică, astfel că va fi menţinută, iar recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. (1865).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 94/F din 5 iunie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2015.

Procesat de GGC - LM