Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1571/2015 AI generated

Recourse against irrevocable administrative decision: inadmissibility under unicity of remedy

Case Number Decizia nr. 1571/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on the merits filed by the claimant, thereby upholding the Court of Appeal's previous decision which had also rejected the procedural appeal as inadmissible, leaving the original first-instance judgment irrevocably in force. The dispute arose when the claimant attempted to challenge a first-instance decision on the grounds that it was incorrectly classified by the appellate court as an irrevocable judgment rendered in an extraordinary avenue of legal remedy rather than a standard first-instance ruling. The decisive legal basis for the dismissal was the rule of the unicity of the right to use a legal remedy and the inadmissibility of attacking an irrevocable judgment, grounded in Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation and Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which limit the appeal on the merits to specific categories of non-irrevocable decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Recourse against irrevocable administrative decision: inadmissibility under unicity of remedy: Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare ori de la comunicare”.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions procedural rights grounds for cassation right of use article of civil procedure non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs "hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, deoarece are, potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., caracter irevocabil.
AI generated
Decizia nr. 3989/2013
Inadmissibility of recourse against an irrevocably final appellate judgment under the unicity of appeal principle
Decizia nr. 2110/2015
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate decision under the principle of unicity of legal remedies
Decizia nr. 1095/2017
Inadmissibility of recourse against irrevocable revision decision based on unicity of appeal
Decizia nr. 1119/2015
Inadmissibility of recourse against irrevocable court of appeal decisions: unicity of the right to appeal
Decizia nr. 2380/2014
Recess against irrevocable appellate decision: inadmissibility under the principle of unicity of the right to appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1571/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 10 din 24 martie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins apelul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 405 din 3 octombrie 2013, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în Dosarul nr. x/87/2013, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA Cestrin, ca inadmisibil.

Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a constatat că Decizia nr. 405 din 3 octombrie 2013 pronunţată de Tribunalul Teleorman nu este o hotărâre pronunţată în primă instanţă, ci o hotărâre irevocabilă, pronunţată într-o cale de atac extraordinară, aceasta nefăcând parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu apel şi nemaifiind susceptibilă de nicio altă cale de atac, întrucât ar fi inadmisibil să fie repuse în discuţie, în cadrul unei căi ordinare de atac, aşa cum este apelul, aspecte cu privire la care instanţa a statuat în mod irevocabil şi care au intrat în puterea lucrului judecat.

Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs A.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare ori de la comunicare”.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs "hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, deoarece are, potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., caracter irevocabil.

Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 10 din 24 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2015.

Procesat de GGC - LM