Revision appeal against suspension order inadmissible under old Civil Procedure Code.

Decizia nr. 810/2016

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, sub nr. x/35/2015, A. şi B. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 235/2015/R din 23 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/271/2012, în temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 24 septembrie 2015, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei formulată de B. şi A., motivat de faptul că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea în lipsa lor.

Împotriva încheierii de şedinţă din 24 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, B. şi A. au formulat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 414 din N.C.P.C., în dezvoltarea căruia au solicitat să se constate că suspendarea cauzei nu a fost justificată, în condiţiile în care au solicitat un nou termen pentru angajarea unui avocat.

Înalta Curte conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, şi a reţinut următoarele:

Prealabil examinării excepţiei, se reţine că dispoziţiile N.C.P.C. invocate de recurenţi nu sunt aplicabile, întrucât prezentul litigiu a fost dedus judecăţii anterior intrării acestuia în vigoare, motiv pentru care prezentului recurs i se aplică prevederile V.C.P.C.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea, precum şi efectele acestora sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi în ordinea reglementată de legiuitor.

Prin urmare, pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitate stabilite de legea procesuală civilă şi a respinge, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

Totodată, dispoziţiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs, care sunt irevocabile, nefiind, deci, susceptibile de recurs.

În speţă, se constată ca încheierea de şedinţă din 24 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs de către B. şi A., prin care s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Este de observat aşadar, că recursul declarat în cauză nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 2441 C. proc. civ. raportat la art. 299 C. proc. civ., cu referire la existenţa unei încheieri susceptibile de reformare pe această cale.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii B. şi A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva încheierii din 24 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2016.