Jurisdictional competence for revision petitions: refusal to review property nullity without proof of contradictory judgments

Decizia nr. 764/2016

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 2138 din 6 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. x/318/2012*, a fost admisă excepţia lipsei de interes a reclamantului.

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. (fost primar al com. Tismana), D. şi E. şi intimaţii F. şi G. privind nulitatea absolută a titlului de proprietate din 2008. S-a respins cererea de îndreptare eroare materială privind dispozitivul sentinţei civile nr. 4213 din 30 mai 2013.

Prin cererea înregistrată la data de 11 septembrie 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de Dosar nr. x/1/2015, A., invocând în drept dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 2138 din 6 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. x/318/2012*.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale, în temeiul dispoziţiilor art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din acelaşi act normativ, apreciază că aceasta este întemeiată şi, în consecinţă, constată că nu este competentă să soluţioneze prezenta cerere de revizuire pentru următoarele considerente:

Este de reţinut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor, într-o anumită ordine, precum şi soluţionarea acestora de către instanţa prevăzută de lege.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Înalta Curte constată că, în speţă, A. a învestit instanţa cu o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 2138 din 6 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. x/318/2012* (fila 2 dosar revizuire).

Conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.

În consecinţă, pentru toate considerentele anterior expuse, având în vedere că, în speţă, se solicită revizuirea Deciziei civile nr. 2138 din 6 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, ţinând cont că revizuentul nici nu a invocat contradictorialitatea de hotărâri în înţelesul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru a fi incidente prevederile art. 323 alin. (2) din acelaşi act normativ, în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Gorj, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia referitoare la competenţa materială şi va trimite cauza spre soluţionare la instanţa competentă, respectiv Tribunalul Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Trimite cauza spre soluţionare la instanţa competentă, respectiv Tribunalul Gorj.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2016.