Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate ruling annulled for lack of stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the appellate court's decision to annul the underlying appeal for lack of proper stamping, thereby leaving the original first-instance judgment in force. The dispute arose from an administrative case concerning the communication of information of public interest, where the appellant filed an appeal against an appellate court decision that had previously annulled his own appeal as unstamped. The decisive legal basis was the doctrine that judicial decisions which are irrevocable by law cannot be subject to a further appeal (recurs la recurs); because the appellate court had issued an irrevocable decision on the procedural matter of stamping, the appellant's subsequent appeal against that specific decision violated the admissibility conditions under Articles 299(1) and 320(3) of the Civil Procedure Code, which restrict appeals to final judgments or those subject to a specific appeal, rather than irrevocable procedural rulings.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate ruling annulled for lack of stamping: Prin urmare, dat fiind caracterul irevocabil al deciziei recurate şi având în vedere dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, aceasta nu mai poate fi supusă recursului, întrucât s-ar deschide calea recursului la recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2488/2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7411 din 13 octombrie 2014 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 663 din 30 ianuarie 2014 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/3/2013 având ca obiect „comunicare informaţii de interes public (Legea nr. 544/2001)”, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Ministerul Administraţiei şi Internelor prin Direcţia Generală Juridică şi Primăria sectorului 3 Bucureşti prin Primar B., ca netimbrat.
Împotriva acestei hotărâri recurentul-reclamant A. a declarat recurs.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Curtea de apel s-a pronunţat printr-o decizie irevocabilă, în soluţionarea recursului, dispunând anularea acestuia ca netimbrat.
Prin urmare, dat fiind caracterul irevocabil al deciziei recurate şi având în vedere dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, aceasta nu mai poate fi supusă recursului, întrucât s-ar deschide calea recursului la recurs.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, recurentul nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum sentinţa civilă nr. 7411/2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi ale art. 320 alin. (3) C. proc. civ. recursul va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 7411 din 13 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2015.