Labor dispute review petition rejected as time-barred due to missed one-month statutory deadline

Decizia nr. 524/2016

Deliberând, în condiţiile art. 395 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, la data de 22 decembrie 2015, data poştei, revizuenta A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1563, pronunţată la 17 noiembrie 2015 de secţia litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul Curţii de Apel Timişoara în Dosar nr. x/115/2015, pretinzând că este potrivnică sentinţei civile nr. 14/2014 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosar nr. x/115/2013, definitivă prin decizia civilă nr. 398 pronunţată la 6 mai 2014 de secţia litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul Curţii de Apel Timişoara.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimata a indicat excepţia inadmisibilităţii cererii formulate de revizuentă, precizând că în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, intimata a ridicat excepţia tardivităţii cererii de revizuire în raport de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 117 din 28 ianuarie 2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând în motivarea acestei soluţii dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 19 februarie 2016, stabilindu-se termen pentru soluţionarea acesteia la 9 martie 2016 când, instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare şi prioritară excepţiei inadmisibilităţii.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 1563 din 17 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, revizuenta susţinând că această hotărâre este potrivnică Deciziei nr. 398 din 6 mai 2014, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 1563 din 17 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunţată în apel, în soluţionarea unui conflict de muncă.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale, iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs. Totodată, prevederile art. 634 alin. (2) C. proc. civ. dispun că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului, sau, după caz, la data pronunţării.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunţate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de la data pronunţării.

Prin urmare, în speţă, termenul legal de exercitare a căii de atac extraordinare a revizuirii curge de la data pronunţării hotărârii definitive atacate, respectiv Decizia nr. 1563/2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

În raport de data pronunţării hotărârii supusă revizuirii - 17 noiembrie 2015, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 17 decembrie 2015.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 22 decembrie 2015, astfel cum rezultă din plicul aflat la dosar (fila 18, dosar Curtea de Apel Timişoara).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Aşa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată, excepţia tardivităţii declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât admiterea acesteia împiedică instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire să analizeze admisibilitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A., cu domiciliul în Moldova Nouă, jud. Caraş Severin şi cu domiciliul actual în Drobeta Turnu Severin, jud. Mehedinţi, în contradictoriu cu intimata B. Caraş-Severin, cu sediul în Reşiţa, jud. Caraş Severin împotriva Deciziei civile nr. 1563 din 17 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 martie 2016.