Inadmissibility of revision against a decision rejecting a prior revision petition for lack of merits adjudication

Decizia nr. 513/2016

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2756 din 3 decembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2015 al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2033 din 2 octombrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, reţinând, în esenţă, câ pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, constatându-se că, în speţă, nu se identifică o asemenea situaţie, întrucât prin decizia împotriva căreia a fost exercitată cererea de revizuire, a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire.

La data de 9 decembrie 2015, revizuentul A. a formulai cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 2756 din data de 3 decembrie 20}5 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, întemeiată pe dispoziţiile ari. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Intimatul B. a formulat întâmpinare, în termen legal, prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, motivat de faptul că nu se încadrează în prevederile legale.

La termenul de judecată din 9 martie 2016, Înalta Curte, din oficiu, a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire, prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel au prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)'". Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, iar nu exemplificativă.

Prin urmare nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ de art. 322 C. proc. civ., deoarece în ah fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile prevăzute de aceasta.

Or. în speţă, nu se identifică o asemenea situaţie, întrucât prin decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cerere de revizuire, a fost respinsă ea inadmisibilă, o altă cerere de revizuire.

Contrar susţinerilor revizuentului, hotărârea nu este pronunţată de o instanţă de recurs în soluţionarea unui recurs, ei a fost pronunţată în cadrul soluţionării unei cereri de revizuire.

O astfel de hotărâre ar putea evoca fondul numai în situaţia în care ar fi fost admisă calea de atac şi s-ar fi rejudecat în acelaşi timp şi fondul cauzei, nefiind susceptibile de revizuire hotărârile prin care au fost respinse cererile de revizuire.

Aşa fiind, cum decizia atacată eu revizuire, nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale unei cereri de revizuire, hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată printr-o altă revizuire.

Prin urmare, întrucât se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de prevederile imperative ale art. 322 C. proc. civ., analiza condiţiilor specifice reglementate de pct. 2, se priveşte ca fiind un demers inutil.

În concluzie, fiind inadmisibilă exercitarea căii extraordinare de atac, de retractare a revizuirii îndreptată împotriva unei decizii prin care a mai fost respinsă, o altă cerere de revizuire, conform an. 322 alin. (1) şi art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, prezenta cerere de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2756 din 03 decembrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţa publică, astăzi 09 martie 2016.