Patent application refusal: appeal against appellate decision declared inadmissible

Decizia nr. 509/2016

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. x din 12 iunie 2014, Comisia de Reexaminare Invenţii "din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva hotărârii nr. x din 30 iulie 2013 de respingere a cererii de brevet de invenţie din 21 iunie 2010, cu titlul ; „Amestec de borş şi zeamă de corcoduşi pentru ciorbe suculente"; a fost menţinută Hotărârea nr. x din din 30 iulie 2013.

Prin sentinţa nr. 149 din 4 februarie 2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva hotărârii nr. x din 12 iunie 2014 a Comisiei de Reexaminare Invenţii din cadrul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci.

Prin Decizia nr. 318/A din 17 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei tribunalului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., invocând în drept motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. şi solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei pe fond şi obligarea intimatului Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci să elibereze petentului brevetul de invenţie.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competenta, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau cal de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul Intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe aceasta cale.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date fără drept de apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţii, republicată (forma în vigoare la data înregistrării contestaţiei, conform art. 27 C. proc. civ.) prevăd;

"(1) Hotărârea Comisiei de reexaminare, motivată, se comunică părţilor în termen de 30 zile de la pronunţare şi poate fi atacată cu contestaţie la Tribunalul Bucureşti în termen de 30 de zile de la comunicare.

(2) Hotărârile Tribunalului Bucureşti pot fi atacate numai cu apel la Curtea de Apel Bucureşti.''

Prin urmare, hotărârile pronunţate în contestaţiile împotriva hotărârilor Comisiei de Reexaminare Invenţii din cadrul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă contestaţia formulată de petentul A. împotriva hotărârii nr. x din 12 iunie 2014 a Comisiei de Reexaminare Invenţii, ca urmare a respingerii, prin hotărârea nr. x din din 30 iulie 2013 emisă de Comisia de examinare Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, a cererii de brevet de invenţie înregistrată sub numărul nr. x din 21 iunie 2010, cu titlul : „Amestec de borş şi zeamă de corcoduşi pentru ciorbe suculente".

Pentru considerentele expuse din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. 57 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţii, republicata rezultă că Decizia nr. 318/A din 17 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel deciarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 318/A din data de 17 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a-IV-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2016.