Recourse against annulment ruling quashed as inadmissible where prior appellate decision not subject to recourse.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s recourse against a Court of Appeal decision that had rejected, as unfounded, an application to annul an earlier appellate ruling; no further appeal is available. The underlying dispute arose from the appellant’s challenges to court-session orders in a civil case, whose appeals had earlier been rejected as inadmissible, prompting the annulment application and this recourse. Decisively, under Art. 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision on an annulment application is subject to the same appeal routes as the challenged decision; because the prior appellate decision concerned final interlocutory orders under Arts. 634(4), 457(1), 460, and 483(2), it was a final judgment not subject to recourse. Applying Arts. 457(1) and 129 of the Constitution, courts may be challenged only through statutorily provided remedies, so the recourse was inadmissible and dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (4) C. proc. civ, art. 460 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against annulment ruling quashed as inadmissible where prior appellate decision not subject to recourse: Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra contestaţiei în anulare este aceea că o astfel de hotărâre este supusă aceloraşi cai de atac ca şi hotărârea atacată, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 508/2016
Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1466 din 9 decembrie 2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibile, apelurile declarate de contestatoarea A. împotriva încheierilor de şedinţă din data de 6 mai 2014 şi respectiv, 17 iunie 2014, pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa.
Prin Decizia nr. 434 din 26 martie 2015, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 1466 din 9 decembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs contestatoarea A., solicitând analizarea criticilor formulate în cadrul contestaţiei în anulare privind încheierea de şedinţă din data de 6 mai 2014.
Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat. în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constata următoarele:
Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra contestaţiei în anulare este aceea că o astfel de hotărâre este supusă aceloraşi cai de atac ca şi hotărârea atacată, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
În cauză, prin decizia asupra căreia s-a exercitat contestaţie în anulare, Curtea de Apel Ploieşti a soluţionat apelurile declarate împotriva unor încheieri de şedinţă definitive, în sensul reglementat de art. 634 alin. (4) C. proc. civ. şi este o hotărâre definitivă, în conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1), şi art. 460 C. proc. civ. coroborate cu art. 634 alin. (4) şi art. 483 alin. (2) teza a II-a, C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 508 alin. (4) C. proc. civ., nici hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare şi anume, Decizia nr. 434 din 26 martie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legai rezultă că o hotărâre judecătoreasca nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, caile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
Faţă de cele ce preced, Decizia nr. 434 din 26 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a I-a civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, urmând a se dispune în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 434 din data de 26 martie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civila.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2016.