Late objection to execution of administrative reinstatement and back-pay judgment: commencement of statutory appeal period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the Ministry of Agriculture, Forestry, Waters, and Environment, thereby upholding the appellate court’s dismissal of the Ministry’s objection to execution as time-barred and ordering the Ministry to pay 10,000,000 lei in litigation costs to the opposing party. The dispute arose in a tax and administrative context regarding the enforcement of a final, irrevocable judgment that had ordered the annulment of an internal administrative order, reinstatement to a previous job position, and payment of back wages; the Ministry attempted to challenge the forced execution of this judgment by filing a late objection. The decisive legal basis was Article 401(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which establishes a 15-day statutory limit for filing an objection to execution, counting from the date the objector became aware of the enforcement act; the Court determined that this period began running upon the registration of the initial payment summons (somație) at the Ministry on April 17, 2003, rather than upon the later registration of the bailiff’s minutes on June 2, 2003, rendering the objection filed on June 5, 2003, inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 401 alin. (1) lit. a) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Late objection to execution of administrative reinstatement and back-pay judgment: commencement of statutory appeal period: The dispute arose in a tax and administrative context regarding the enforcement of a final, irrevocable judgment that had ordered the annulment of an internal administrative order, reinstatement to a previous job position, and payment of back wages; the Ministry attempted to challenge the forced execution of this judgment by filing a late objection. The decisive legal basis was Article 401(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which establishes a 15-day statutory limit for filing an objection to execution, counting from the date the objector became aware of the enforcement act; the Court determined that this period began running upon the registration of the initial payment summons (somație) at the Ministry on April 17, 2003, rather than upon the later registration of the bailiff’s minutes on June 2, 2003, rendering the objection filed on June 5, 2003, inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the appellant to pay the litigation costs to the respondent.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința recurată, sentința civilă nr. 1301, pronunțată la data de 10 septembrie 2003 în dosarul nr. 1686/2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins ca tardivă, contestația formulată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, împotriva executării pornite de intimata C.S.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că ministerul contestator a înregistrat contestația la executare, la data de 5 iunie 2003 și că luase cunoștință de actul de executare contestat la data de 14 aprilie 2003, încălcând termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. a) teza I C. proc. civ.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, contestatorul, susținând, în esență, că instanța de fond a dat o hotărâre nelegală, prin interpretarea greșită a prevederilor legale în materie.
A susținut că somația nr. 2 din 4 aprilie 2003, din dosarul de executare nr. 129/2003, înregistrată la minister sub nr. 52268 din 17 aprilie 2003, nu reprezintă un act începător de executare silită, intimata-creditoare cerând executarea de bună-voie a titlului executoriu, astfel că data respectivă nu poate fi considerată ca moment începător de curgere a termenului prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.
A mai susținut că acest termen a început să curgă de la data de 2 iunie 2003, când a fost întocmit procesul-verbal, de către executorul judecătoresc.
Recursul este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 745 din 31 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus anularea Ordinului nr. 54/2001, reîncadrarea în funcția anterioară și obligarea ministerului pârât, la plata drepturilor salariale începând cu data de 16 ianuarie 2001 și până la reîncadrarea efectivă a reclamantei C.S.
Este de necontestat că la data de 17 aprilie 2003, s-a înregistrat la ministerul recurent, somația emisă, la cererea intimatei, de către executorul judecătoresc la data de 14 aprilie 2003, în dosarul nr. 129/2003, prin care acest minister era somat ca în termen de 10 zile, să se conformeze în totul dispozițiilor titlului executoriu.
Potrivit prevederilor art. 401 alin. (1) lit. a) teza I C. proc. civ., contestația se face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Or, contestația formulată de minister împotriva executării silite a sentinței civile nr. 745 din 31 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a fost înregistrată la acea instanță, la data de 5 iunie 2003.
Susținerea recurentului, cum că termenul prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., începe să curgă de la data de 3 iunie 2003, când a fost înregistrat procesul-verbal încheiat la data de 2 iunie 2003, de executorul judecătoresc, este neîntemeiată și lipsită de temei legal, din moment ce recurentul nu a contestat acel proces-verbal.
Așa cum rezultă din actele dosarului, recurentul a contestat executarea silită a sentinței civile nr. 745 din 31 mai 2001, iar despre executarea acestui titlu a luat cunoștință prin somația emisă la 14 aprilie 2003, de executorul judecătoresc și înregistrată la registratura proprie, la data de 17 aprilie 2003.
În raport cu considerentele de mai sus, în mod judicios a reținut Curtea de apel că recurentul a formulat contestația la executare, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., astfel că recursul este nefondat și va fi respins ca atare.
Având în vedere cererea intimatei și prevederile art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat să plătească cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului împotriva sentinței civile nr. 1301 din 10 septembrie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Obligă recurentul, la plata sumei de 10.000.000 lei, cheltuieli de judecată către intimata C.S.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2004.