Jurisdictional competence for claims involving banking assets under O.U.G. 51/1998: Material jurisdiction of commercial appellate court over administrative contentment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania admitted the appeal, set aside the lower court's decision, and remanded the case to the Commercial Section of the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The dispute arose from a civil action filed by a limited liability company against the Asset Valuation and Bidding Agency, seeking a declaration that the right to force the execution of a claim denominated in US dollars had prescribed; the initial lower court had incorrectly declared its lack of jurisdiction and referred the matter to the Bucharest District Court's Commercial Section. The decisive legal basis was Article 45 of Government Emergency Ordinance No. 51/1998, which establishes that claims regarding banking assets taken over by the agency fall within the material jurisdiction of the appellate court where the defendant is headquartered, thereby excluding the application of Article 1 of Law No. 29/1990 and the jurisdiction of administrative contentment courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 29/1990; Jurisdictional competence for claims involving banking assets under O.U.G. 51/1998: Material jurisdiction of commercial appellate court over administrative contentment: Verificând cauza în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 19 noiembrie 2003, reclamanta SC O.M. SRL, comuna Fibiș, județul Timiș, a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.B., solicitând ca instanța de contencios administrativ să constate prescrierea dreptului de a cere executarea silită a creanței în valoare de 160.809,01 dolari SUA, plus cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2073/2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului București, secția comercială.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta, arătând că aparține Curții de Apel București, competența materială de soluționare a cauzei, având în vedere dispozițiile art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998.
Verificând cauza în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 45 din O.U.G nr. 51/1998, privind valorificarea unor active bancare, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B., sunt de competența curții de apel, în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtului.
Drept urmare, competența materială de soluționare a pricinii revine Curții de Apel București, secția comercială.
Acțiunea nu se întemeiază pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, astfel încât, nu instanța de contencios este competentă material să o soluționeze.
Pe cale de consecință, recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă spre competentă soluționare, secției comerciale a Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC O.M. SRL Fibiș, împotriva sentinței civile nr. 2073 din 4 decembrie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția comercială.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2004.