Validity of public reprimand for broadcasting obscene content violating minor protection regulations

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 24 aprilie 2003, reclamanta SC A.T. SRL București a chemat în judecată C.N.A., solicitând anularea deciziei nr. 3233 din 9 aprilie 2003, emisă de pârât.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia sus-menționată, pârâtul a sancționat deținătorul postului de televiziune P. TV, cu somație publică, pe considerentul că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 24 alin. (1) din decizia nr. 57/2003, privind protecția minorilor în cadrul serviciilor de programe, prin difuzarea programului de televiziune B.B.

S-a mai susținut că decizia nr. 3233 din 9 aprilie 2003, nu a fost emisă în forma și procedura prevăzută de decizia nr. 57/3003 a C.N.A.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1097 din 7 iulie 2003, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC A.T. SRL București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că potrivit raportului de monitorizare în cadrul emisiunii B.B., difuzată pe postul P. TV, în zilele 28 martie - 31 martie și 1, 2 și 3 aprilie, concurenții au purtat dialoguri cu un conținut obscen, constatându-se o abundență a limbajului vulgar și gesturi obscene.

Împotriva sentinței astfel pronunțată, a declarat în termenul legal, recurs reclamanta SC A.T. SRL București, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat casarea sentinței, pentru faptul că sentința nu cuprinde motivele de drept și de fapt care au format convingerea instanței, cât și pentru încălcarea art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările din dosar, în raport cu dispozițiile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 39 alin. (1) din Legea Audiovizualului nr. 504/2002, „este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conțin pornografie sau violență nejustificată”.

C.N.A., în calitatea sa de autoritate publică, sub control parlamentar și garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, în art. 10 alin. (1) cap. 2, a dezbătut raportul de monitorizare, referitor la emisiunea B.B., constatând abundența limbajului vulgar și a gesturilor obscene.

În atare situație, în mod corect s-a susținut încălcarea dispozițiilor art. 24 alin. (1) din decizia nr. 57/2003 a C.N.A., privind protecția minorilor în cadrul serviciilor de programe, decizia elaborată în temeiul prevederilor art. 39 alin. (1) din Legea Audiovizualului nr. 504/2002, reclamanta fiind sancționată în conformitate cu prevederile art. 90 lit. d).

Constatarea contravenției s-a făcut de Consiliu, potrivit dispozițiilor legale, care a apreciat că abaterea este minoră și a adresat postului de televiziune P. TV, o somație publică de intrare în legalitate.

Măsura dispusă este temeinică și legală, așa cum rezultă din rapoartele de monitorizare referitoare la emisiunea respectivă, existentă în dosarul de fond.

Față de cele de mai sus, sentința pronunțată de instanța de fond, prin care s-a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată, este legală.

De altfel, somația aplicată nu reprezintă sancțiune propriu-zisă, ci are menirea de a aviza radiodifuzorul cu privire la abaterea săvârșită, tocmai pentru a preveni aplicarea unei sancțiuni, astfel cum prevede Legea Audiovizualului nr. 504/2002.

Totodată, nu poate fi reținut nici motivul de recurs, potrivit cu care instanța nu și-a motivat sentința, doar pentru că argumentele care au stat la baza fundamentării hotărârii, coincide cu punctul de vedere al C.N.A.

Instanța a concluzionat corect și și-a motivat în drept soluția arătând că au fost încălcate atât prevederile art. 39 alin. (1) din Legea Audiovizualului, potrivit cărora este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, precum și dispozițiile art. 24 alin. (1) din decizia C.N.A. nr. 57/2003, privind protecția minorilor, respectivele emisiuni încadrându-se în prevederile art. 19 lit. f) din decizia menționată.

În consecință, sentința atacată este legală și temeinică, iar recursul, nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A.T. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1097 din 7 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2004.