Incompetence to review contraventional appeal, which belongs to county court under special regime
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice declared itself incompetent and remanded the appeal to the Ialomița County Court for proper adjudication. The dispute involved an administrative appeal against a penal court decision that had previously dismissed a company's challenge to an environmental fine for contravening pollution regulations. The decisive legal basis was Article 34(2) of Government Ordinance No. 2/2001, which establishes that in matters of contraventional liability, appeals against judgment on the merits fall under the exclusive jurisdiction of the administrative court section of the county court, overriding the general civil procedure rules that would otherwise send the case to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ; Incompetence to review contraventional appeal, which belongs to county court under special regime: Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC S. SA București a formulat plângere împotriva procesului-verbal nr. 25 din 11 iulie 2003, prin care Garda Națională de Mediu – Comisariatul Ialomița, a dispus sancționarea sa cu amendă în sumă de 25.000.000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 83 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 137/1995, republicată, completată și modificată prin O.U.G. nr. 91/2002.
Prin sentința civilă nr. 1114 din 10 septembrie 2003, Judecătoria Urziceni a respins plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC S. SA București și recursul a fost trimis, spre soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greșit învestită și că, pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competența aparține Tribunalului Ialomița, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În materia răspunderii contravenționale, căile de atac împotriva actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii sunt prevăzute în O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002. În art. 34 alin. (2) din acest act normativ, s-a prevăzut expres că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ a tribunalului.
Față de norma de competență materială cuprinsă în legea specială privind regimul juridic al contravențiilor, normă care se aplică în cauză, prin derogare de la dreptul comun reglementat în Codul de procedură civilă, Curtea va trimite prezentul recurs, spre competentă soluționare, la Tribunalul Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de SC S. SA București împotriva sentinței civile nr. 1114 din 10 septembrie 2003, a Judecătoriei Urziceni, spre competentă soluționare, la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2004.