Competence of Supreme Court for appeals against contravention penalties: special statutory jurisdiction vested in tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent and ordered the remittal of the appeal to the Ialomița Tribunal for competent resolution, thereby leaving the lower court's dismissal of the plaintiff's complaint in force pending re-examination by the correct appellate instance. The case involved a challenge to administrative contravention proceedings where a natural person and a company respectively sought to annul penalties imposed by the Consumer Protection Office and the National Environmental Guard for alleged regulatory violations. Relying on the specific provision of the Law on Administrative Sanctions that reserves jurisdiction for appeals against contravention judgments to the administrative section of the tribunal, the Court applied the principle that the special norm derogates from the general civil procedure rule which would otherwise vest such appeals in the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ; Competence of Supreme Court for appeals against contravention penalties: special statutory jurisdiction vested in tribunal: SC S. SA București a formulat plângere împotriva procesului-verbal nr. 25 din 11 iulie 2003, prin care Garda Națională de Mediu - Comisariatul Ialomița a dispus sancționarea sa cu amendă în sumă de 25.000.000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 83 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 137/1995, republicată, completată și modificată prin O.U.G. nr. 91/2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, I.M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatate a contravenției seria 109122 nr. 300/490, întocmit la data de 8 iulie 2003, de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor, prin care i s-a aplicat o amendă de 3 milioane lei, în baza art. 46 lit. d) din O.G. nr. 21/1992, cu modificările și completările ulterioare.
Prin sentința nr. 1146 din 13 septembrie 2003, Judecătoria Urziceni a respins plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul I.M., iar recursul a fost trimis spre soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greșit învestită, și că pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competența aparține Tribunalului Ialomița, pentru următoarele considerente.
SC S. SA București a formulat plângere împotriva procesului-verbal nr. 25 din 11 iulie 2003, prin care Garda Națională de Mediu - Comisariatul Ialomița a dispus sancționarea sa cu amendă în sumă de 25.000.000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 83 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 137/1995, republicată, completată și modificată prin O.U.G. nr. 91/2002.
Prin sentința civilă nr. 1.114 din 10 septembrie 2003, Judecătoria Urziceni a respins plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, petenta SC S. SA București și recursul a fost trimis spre soluționare, la Înalta Curte de casație și Justiție.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greșit învestită și că, pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competența aparține Tribunalului Ialomița, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede astfel.
În materia răspunderii contravenționale, căile de atac împotriva actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii sunt prevăzute în O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002. În art. 34 alin. (2) din acest act normativ s-a prevăzut expres că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ a tribunalului.
Față de norma de competență materială cuprinsă în legea specială, privind regimul juridic al contravențiilor, normă care se aplică în cauză prin derogare de la dreptul comun reglementat în Codul de procedură civilă, Curtea va trimite prezentul recurs, spre competentă soluționare, la Tribunalul Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de I.M., împotriva sentinței civile nr. 1146 din 17 septembrie 2003, a Judecătoriei Urziceni, spre competentă soluționare, la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2004.