Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3296/2003 AI generated

Jurisdictional conflict in labor dispute resolved by claimant's domicile under Labor Code Article 284(2)

Case Number Decizia nr. 3296/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal of Brașov, determining that it held competence to hear the case despite the initial declination by that tribunal. The dispute involved an employee's challenge to a disciplinary decision imposing a monetary penalty by an employer headquartered in Ploiești; the employee filed the suit with the Tribunal of Brașov, which initially declined jurisdiction in favor of Ploiești, prompting a reciprocal declination by the Ploiești court and a referral to the High Court. The decisive legal basis was Article 284(2) of the Labor Code, which provided that claims regarding labor conflicts must be addressed to the court in the jurisdiction where the claimant resides or is domiciled, establishing that because the employee (a natural person) was domiciled in Brașov, the Tribunal of Brașov was the competent forum irrespective of the employer's location.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 din Legea nr.168/1999, art. 21 C.proc.civ; Jurisdictional conflict in labor dispute resolved by claimant's domicile under Labor Code Article 284(2): Prin întâmpinare, intimata, cu sediul în Ploiești, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov, invocând art. 72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict negative conflict of jurisdiction domicile settlement of dispute determination of territorial jurisdiction social insurance dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 72 din Legea nr.168/1999
Prin întâmpinare, intimata, cu sediul în Ploiești, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov, invocând art. 72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
art. 21 C.proc.civ
și conform art. 21 C.proc.civ..
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Prahova și Tribunalul Brașov privind contestația formulată de B.C., în contradictoriu cu SC “A.P.P.C.”SRL Ploiești.

În lipsa părților care nu au fost citate.

C U R T E A

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 28 martie 2003 pe rolul Tribunalului Brașov, petentul B.C. a solicitat anularea deciziei de imputare nr.122/2003 emisă de SC A.P.C.SRL.

Prin întâmpinare, intimata, cu sediul în Ploiești, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov, invocând art. 72 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.

Excepția a fost admisă de Tribunalul Brașov, care prin sentința civilă nr. 116/13 mai 2003 a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Ploiești.

În motivarea soluției adoptate, Tribunalul Brașov a reținut că potrivit art. 72 din Legea nr.168/1999, competența de soluționare a conflictelor de drepturi aparține instanței în circumscripția căreia își are sediul unitatea. A opinat instanța că această dispoziție se coroborează cu art. 284 din noul C.mun..

Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința nr.715/9 iunie 2003 și-a declinat la rândul său competența în favoarea Tribunalului Brașov, prin invocarea art. 284 din noul C.mun. și conform art. 21 C.proc.civ.. a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Examinând cauza cu care a fost investită, Curtea constată că Tribunalul Prahova a pronunțat o sentință legală și temeinică, în speță competența de soluționare a litigiului de muncă aparținând Tribunalului Brașov, inițial investit.

Codul muncii a intrat în vigoare la 1 martie 2003.

Potrivit art. 284 alin. 2 din C.mun., cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.

În cauză, reclamantul persoană fizică, cu domiciliul în Brașov, a sesizat instanța la 28 martie 2003 cu un litigiu de muncă, astfel încât dispozițiile legale menționate își au pe deplin aplicarea, competența aparținând tribunalului de la domiciliul reclamantului, anume Tribunalul Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a contestației formulată de B.C. în contradictoriu cu SC “A.P.P.C.”SRL, în favoarea Tribunalului Brașov.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 septembrie 2003.